Приговор № 1-689/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-689/2017

Дело №1-689/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ерыкалова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. у <адрес><адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, сотрудниками полиции был задержан гр. ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении 35 кабинета 10 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес> в правовом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, массой 1,35 гр., являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, то есть в крупном размере, и которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконно хранения без цели сбыта психотропных веществ крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, также суд учитывает его состояние здоровья, что в силу ст.ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, при этом, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, повышенной общественной опасности деяния, и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания, в данном случае, по мнению суда невозможны. Никаких исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности суд не находит, а потому оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Так же суд не назначает ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: амфетамин, остаточной массой 1,26 гр., с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – не уничтожать до принятия итогового решения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: