Решение № 2-2395/2019 2-2395/2019~М-3077/2019 М-3077/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2395/2019

№ 50RS0046-01-2019-003684-54

Дело № 2-2395/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.

г. Ступино Московской области 13 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить в его специальный стаж следующие периоды работы: в должности слесаря инструментальщика в цехе подготовки производства № СМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период службы в Советской армии (вооруженных силах) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности слесаря-ремонтника на участке порошковой металлургии в цехе № ОАО СМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности слесаря-ремонтника в цехе № ОАО СМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности аппаратчика в производстве металлических порошков цеха № ОАО СМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого специального стажа. Комиссией в бесспорном порядке было принято 06 лет 00 мес. 07 дней специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с чем возникла необходимость в решении данного спора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что решение ее доверителя об отказе в начислении пенсии истцу основано на фактических обстоятельствах, вынесено законно, в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент рассмотрения вопроса о назначении ему пенсии.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из решения комиссии по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от 30.09.2019г, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на том основании, что он не выработала необходимого стажа.

Так комиссией при УПФ не были приняты к зачету в специальный стаж ФИО4 периоды работы в должности слесаря инструментальщика в цехе подготовки производства № СМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 03 мес. 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 03 мес. 01 день; в должности слесаря-ремонтника на участке порошковой металлургии в цехе № ОАО СМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 01 мес. 25 дней; в должности слесаря-ремонтника в цехе № ОАО СМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 03 года 03 мес. 01 день; в должности аппаратчика в производстве металлических порошков цеха № ОАО СМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 05 мес. 13 дней, ссылаясь на то, что не представлены подтверждающие документы по цеху № о том, что истец выполнял работу на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. Так же, комиссия ссылается на то, что согласно акта документальной проверки по цеху № помимо участка производства металлическою порошка входило еще четыре участка, на каком участке проходила работа истца УПФ не установлено, а право на досрочную пенсию имеют только те слесари, которые работали в производстве металлического порошка.

В соответствии с пи. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.1982г. истец выполнял работы по изготовлению штампового инструмента из легированных инструментальных сталей, путем их обдирки и последующей шлифовки абразивными кругами сухим способом рабочих поверхностей штампа ручной пневматической шлифовальной машинкой. На основании вышеизложенного истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № раздел 15 «Металлобработка», подраздел 10, как рабочий на обдирке, точке, шлифовке, металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173).

Между тем ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями. При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 и 7 настоящего Перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на

досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п. 12).

В соответствии с п. 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ подтверждается документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 названного Приказа справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Выдав справки, уточняющие характер работы, администрация АО «СМК», таким образом, подтвердила работу истца в спорные периоды времени, как льготную, с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочную пенсию.

Кроме того, АО «СМК» было составлено соответствующее возражение на проведенный акт проверки ответчика.

В силу п. 16 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 201 2 года N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, пенсионным органам не предоставлено право давать оценку письменным документам как доказательствам по гражданскому делу, право это принадлежит суду, и суд вправе дать оценку вышеуказанным уточняющим справкам и другим документа в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и тому обстоятельству, что сведения, содержащиеся в справках, соответствуют действительности.

Спорные периоды трудовой деятельности истца должны подлежать к зачету в специальный стаж по Списку №, на основании п. 1 пп.2 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу положений которого следует учитывать, что первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. Отказ включить Пенсионным фондом в специальный стаж истца спорные периоды, не обоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

Также Комиссией при УПФ не был принят к зачету в специальный стаж истца период службы в Советской армии (вооруженных силах) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 года 01 месяц 05 дней, ссылаясь на то, что данный период не может быть принят в специальный стаж, поскольку отсутствует специальный стаж, как до военной службы так и после.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так, с учетом положений ст. 30 п. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О "По жалобе гражданина ФИО6 ФИО10 на нарушение его конституционных прав положениями пункта "а" части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" указанные нормы также могут быть применены при назначении досрочной пенсии. Согласно сформулированной правовой позиции внесение законодателем изменений в условиях приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действовавшего регулирования состоявшихся правоприменительных актов, что приводит к нарушению конституционного принципа равенства.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 ч.1, 2, 18, 54 ч.1, 55 ч.ч.2 и 3, и 57 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590, служба в составе Вооруженных Сил ФИО5 засчитывается в стаж работы. Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

В силу п.п. к) п.109 вышеуказанного Постановления, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к- служба в составе Вооруженных Сил ФИО5", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Периоду службы истца в составе Вооруженных Сил ФИО5 как предшествовала, так и следовала работа по Списку №.

Таким образом, на период прохождения службы истца в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в УПФ, с учетом спорных периодов специальный стаж истца составил 12 лет 06 месяцев 09 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеизложенным основаниям, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требования подлежат удовлетворению.

От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> затрат на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, а также приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в пользу истца должны быть взысканы затраты на оплату госпошлины в полном размере, и на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО11 удовлетворить:

- Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО4 ФИО12 следующие периоды работы:

в должности слесаря инструментальщика в цехе подготовки производства № СМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

период службы в Советской армии (вооруженных силах):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

в должности слесаря-ремонтника на участке порошковой металлургии в цехе № ОАО СМК :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности слесаря-ремонтника в цехе № ОАО СМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в должности аппаратчика в производстве металлических порошков цеха № ОАО СМК:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Возложить обязанность на Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО4 ФИО13 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО4 ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и оплату госпошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.