Постановление № 5-153/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-153/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 ноября 2018 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> Епифанов В.И. с участием защитника ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» по доверенности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Устьволмский, юридический адрес: №, <адрес>А, ИНН №, КПП № ОГРН №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 в отношении ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение в Окуловский районный суд.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» ФИО2 в судебном заседании возражал против привлечения общества к административной ответственности, просил дело прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, представив письменные возражения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник общества оспаривал факт выявленных нарушений по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что действия общества в крайнем случае надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 19.20.КоАП РФ, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях. В обоснование своей позиции ссылался на ошибочность вывода административного органа о необходимости получения лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности,привлечения общества к административной ответственности по ч.1 или ч.2 ст.19.20 КоАП РФлишь после проведения лабораторного исследования отходов производства – «навоз» и «навоз свиней перепревший».

Выслушав защитника ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями абзаца 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления» далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно Федеральному Классификационному Каталогу Отходов – код № навоз свиней перепревший относится к 4 классу опасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности".

В приложении к Положению от ДД.ММ.ГГГГ № содержится перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В указанный Перечень включены, в том числе, работы по утилизации отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» выдана лицензия серии № № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. В приложении к лицензии приведен перечень отходов, класс опасности виды работ в составе деятельности по обезвреживанию и размещению отходов II - IV классов опасности с указанием адреса мест осуществления такой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № частично произведена запашка. Со слов исполнительного директора ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» ФИО4 на поле вывозятся отходы «навоз свиной перепревший», последний раз вывоз произведен ДД.ММ.ГГГГ год, запашка до настоящего времени не произведена в связи с поломкой техники. О чем должностным лицом Росприроднадзора составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранный требований в присутствии исполнительного директора ФИО4, который не отрицал факт вывоза отходов, относящихся к IV классу опасности. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочен представлять интересы общества во всех предприятиях, учреждениях, организациях, органах, в т.ч. <адрес>.

Согласно справке Общества от ДД.ММ.ГГГГ № за период с № по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № было вывезено № тонны отхода IV класса опасности «навоз свиней перепревший» (код отхода по ФККО №). Факт вывоза отходов, запахивания их на земельном участке подтвержден объяснениями трактористов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.Согласно приложению № к лицензии серии 53 № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, земельный участок с кадастровым номером 53:06:0030205:6 отсутствует в нем.

Таким образом, осуществление деятельности по утилизации отхода IV класса опасности «навоз свиней перепревший» (код отхода по ФККО №) на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется без лицензии. Доводы защитника общества о том, что указанные действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ не основаны на законе, так как в них отсутствуют нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, определяемых п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как лицензия на проведение указанных работ на земельном участке № не получена.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями трактористов, исполнительного директора ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» ФИО4, копиями паспортов отходов I – IV классов опасности, копией лицензии серии 53 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности и другими письменными материалами дела.

Доводы защитника о том, что необходимы лабораторные исследования продукта, вывезенного на земельный участок, отнесение его к I – IV классу опасности в соответствии с ФИО9 53117-2008. «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия.» и последующее установление вины в этом общества также не основаны на законе.

Настоящий стандарт распространяется на органические удобрения (далее - удобрения), производимые на основе органических отходов животного происхождения (например, навоз, помет) с использованием либо без применения влагопоглощающих материалов растительного происхождения (например, торф, солома, опилки, кора, стружка и пр.).

Письма Минприроды и Минсельхоза России не являются нормативно-правовыми документами, определяющими состав правонарушений, предусмотренных ст.19.20 КоАП РФ.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера выявленных нарушений, судья считает, что они существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем правонарушение не может квалифицироваться малозначительным.

Обстоятельств, в силу положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины обществом, принятие мер к устранению выявленного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом того, что допущенные ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» могут привести к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

При таких данных, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлекаемого к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Агрохолдинг «Устьволмский», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Агрохолдинг «Устьволмский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>), № р/с 40№ в Отделение <адрес><адрес>, БИК №. ИНН №, КПП №, л/с №, КБК 04№. ОКТМО №.

Предложить юридическому лицу уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Епифанов