Приговор № 1-133/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 23 сентября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 24804 (98) от 07.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не состоящего в трудовых правоотношениях, военнообязанного, инвалидом, военнослужащим, участником боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.07.2019, примерно в 16 часов, ФИО3 пришел на спортивную площадку, расположенную на расстоянии 20 метров в восточном направлении от здания Дома Культуры по адресу: <адрес>, где в это время находилась ФИО1- <дата> года рождения, игравшая совместно с другими детьми и оставившая неподалеку на прорезиненном покрытии площадки мобильный телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, б/у, принадлежащий ее отцу ФИО2 и переданный им ФИО1 во временное пользование. Увидев указанный мобильный телефон, ФИО3 решил совершить его хищение.

С этой целью, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 16 часов 05 минут тех же суток, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 вместе с другими детьми заняты игрой и за ним не наблюдают, действуя путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi 5 Plus, б/у, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, обратив похищенный мобильный телефон, ФИО3 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и постановление приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник - адвокат Усачева С.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 в поступившем от него заявлении не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО3 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО3 виновным в совершении кражи имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства, в трудовых правоотношениях не состоит, не судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что подсудимый состоит на учете у психиатра и не состоит ну учете у врача нарколога, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, не состоит в трудовых правоотношениях, имеет не постоянный источник дохода, суд, руководствуясь целями и задачами назначения наказания, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ и не назначать ему наказание в виде штрафа, исправительных или принудительных работ и лишения свободы, как не отвечающие в данной ситуации принципам справедливости и не способствующие его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

коробка из-под похищенного мобильного телефона, хранящаяся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО4, подлежит возвращению потерпевшему ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства:

коробку из-под похищенного мобильного телефона, хранящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО2., возвратить собственнику - потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин

1версия для печати