Приговор № 1-139/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Пичурина А.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Осиной Е.С., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 27.04.2018 года по ст.116 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2018 года в период времени с 06 до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в мемориальном сквере танкистам-освободителям «Сквер Танкистов», расположенном между улицами Московской и Пушкина г. Орла, увидел Потерпевший №1 спящего на лавке, находящейся в указанном сквере в 30 метрах от центрального входа в гостиницу «Орел» по адресу: <...>.

После чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение из карманов одежды Потерпевший №1 принадлежащего последнему имущества, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк находившихся на Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «№», стоимостью №.

Затем, удерживая при себе похищенный телефон, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и признал себя виновным в совершении преступления. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого с учетом мнений сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Судим за совершение преступления небольшой тяжести. Несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельств наказание подсудимого суд также признает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, так же как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию за данное преступление наказания по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 27.04.2018 года.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что указанная мера будет достаточной для надлежащего исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- сотовый телефон «№» с чехлом и коробкой следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 27 апреля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- сотовый телефон «№» с чехлом и коробкой - оставить потерпевшему Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев