Приговор № 1-781/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-781/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-781/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 05 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Мураткина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасовой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ворониной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 18.03.2015 года, вступившему в законную силу 7.04.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий постановление о лишении права управления транспортными средствами не сдал, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права прервался. 23.07.2018 года ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами началось 23.07.2018 г.. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес><адрес>, до его задержания сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», проведенного на месте с согласия ФИО1 и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.50 мг/л., то есть был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Тарасова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мураткин Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который по месту жительства УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности <данные изъяты> согласно сведениям <данные изъяты> не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. п. «Г, И» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ судом установлено активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, универсальный ключ от замка зажигания к нему в корпусе черного цвета, возвращенный собственнику, оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

DVD-R диск «<данные изъяты>», с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, универсальный ключ от замка зажигания к нему в корпусе черного цвета, возвращенный собственнику, оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- DVD-R диск «<данные изъяты>», с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>