Приговор № 1-44/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-44/2020

УИД 65RS0014-01-2020-000085-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лариошкиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя Сатановского В.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зиневич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 08 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 20 июня 2018 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 20 февраля 2020 года, осужденного приговором Томаринского районного суда от 10 сентября 2020 года по статье 264.1 УК РФ (дата совершения - 01 июля 2020 года), к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 22 сентября 2020 года,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в городе Томари Томаринского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, осужденным приговором мирового судьи судебного участка №16 Томаринского районного от 08 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2020 года, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Томаринского района 25 февраля 2018 года. 28 августа 2019 года примерно с 13 часов 50 минут распивал алкогольную продукцию, после распития данной продукции, у него возник умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения при наличии судимости по статье 264.1 УК РФ. Действуя умышленно, реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение мопеда марки «ALPHA-LX 50SS», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде по улицам города Томари Сахалинской области и при управлении вышеуказанном мопедом в 14 часов 30 минут 28 августа 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области у жилого дома №64 по улице Калинина города Томари Сахалинской области. В связи с возникшим подозрением, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний в 15 часов 10 минут 28 августа 2019 года был отстранен от управления транспортным средством (протокол 65 ОТ 0093434). На предложение сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом, что отражено в акте 65 НС 044677 от 28 августа 2019 года. ФИО2 также отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ».

Он же, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №16 Томаринского районного от 08 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2020 года, по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД Томаринского района 25 февраля 2018 года. 27 января 2020 года примерно с 14 часов 00 минут распивал спиртное, после распития данной продукции, у него возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Томари Сахалинской области, при управлении вышеуказанным автомобилем в 15 часов 00 минут 27 января 2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу напротив домовладения №1А по улице Подгорная города Томари Сахалинской области. В связи с возникшим подозрением, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний в 15 часов 10 минут 27 января 2020 года был отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу от управления транспортным средством (протокол 65 АВ 066419). На предложение сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом. Согласно протокола 65 ОС 026705 от 27 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ».

Таким образом, ФИО2, 27 января 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Зиневич И.И., государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статьи 60, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, на иждивении находятся двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.155-156 т.1), а также престарелая мать, имеющая инвалидность, официально не трудоустроен, на учете в ОКУ Томаринский ЦЗН не состоит (л.д.152, 154 т.1), среднемесячный доход составляет около 15000 рублей, военнообязанный (л.д.144 т.1), на момент совершения инкриминируемых преступлений судим за совершение аналогичного преступления, небольшой тяжести (л.д.132 т.1), на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.140, 142 т.1), по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокоен, уравновешенный, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в ОМВД по Томаринскому городскому округу не доставлялся, по состоянию на 08.02.2020 состоял на учете в УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу как осужденное лицо (л.д.148, 150 т.1), вину в совершении преступления признал, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении нетрудоспособной матери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не признаёт наличие в действиях ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, с учетом фактических обстоятельства дела, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, учитывая совершение ФИО2 инкриминируемых преступлений в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, за совершение которого было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, в связи с чем усматривается, что отбытое наказание явилось недостаточным для подсудимого, суд для достижения целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса РФ, назначает ФИО2 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенного, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ или принудительных работ не усматривается.

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Инкриминируемые ФИО2 преступления по настоящему делу совершены 28 августа 2019 года и 27 января 2020 года, то есть до вынесения приговора Томаринского районного суда от 10 сентября 2020 года, в связи с чем окончательное наказание назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 сентября 2020 года.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три CD диска с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Томаринскому городскому округу подлежит возвращению законному владельцу – ФИО2; мопед марки «ALPHA-LX 50SS», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по Томаринскому городскому округу (<...>) – возвращению законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Зиневич И.И. по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года шесть месяцев, по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2, 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Томаринского районного суда Сахалинской области от 10 сентября 2020 года, окончательно наказание ФИО2 в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 обязан самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зиневич И.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три CD диска с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство марки «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Томаринскому городскому округу, возвратить законному владельцу – ФИО2; мопед марки «ALPHA-LX 50SS», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по Томаринскому городскому округу (<...>) – возвратить законному владельце ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова