Приговор № 1-16/2019 1-270/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019





ПРИГОВОР
Дело № 1-16/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Малининой М.А., защитника Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого Ступинским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказание;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе “Ступойл”, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 17, где увидел, на подоконнике возле столика №, находящегося в помещении вышеуказанного кафе, принадлежащую его знакомой Потерпевший №1 сумку. В это время в указанном месте у ФИО1, достоверно знающего, что в указанной сумке находятся принадлежащие Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька с денежными средствами, из сумки принадлежащей Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в указанном кафе, убедившись в том, что его действия, носят <данные изъяты> характер, так как Потерпевший №1 ушла в туалет, расположенный в помещении кафе, а находящиеся в помещении кафе неустановленные следствием лица за ним не наблюдают, подошёл к сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на подоконнике возле столика №, расположенного, в помещении вышеуказанного кафе, открыв которую взял из неё (сумки), принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, с лежащими в нём денежными средствами в размере 31 000 рублей, убрав указанное имущество в карман надетой на нём в это время куртки.

После этого ФИО1, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Печкуровой М.А., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник-адвокат Печкурова М.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов, из которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без значительных нарушений поведения. По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время ФИО1 может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так же, суд учитывает и принимает во внимание, наряду с данными о личности ФИО1, его семейное положение, отсутствие у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, что с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а исправление и перевоспитание ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого - возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с направлением для отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной защиты не представлено суду как отдельных, так и совокупности исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду разрешить вопрос о понижении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшей ФИО2 не заглажен причиненный вред, суд считает необходимым сохранить за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения ОМВД по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу, передать для разрешения вопроса о его возвращении по принадлежности (уничтожении) начальнику ОМВД России по городскому округу Ступино.

Кошелек из материала красного цвета, возвращенный на стадии следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сотников Н.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019
Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019
Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019
Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-16/2019


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ