Приговор № 1-16/2019 1-270/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019Ступинский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2019 год Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Малининой М.А., защитника Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого Ступинским городским судом: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказание; - ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе “Ступойл”, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 17, где увидел, на подоконнике возле столика №, находящегося в помещении вышеуказанного кафе, принадлежащую его знакомой Потерпевший №1 сумку. В это время в указанном месте у ФИО1, достоверно знающего, что в указанной сумке находятся принадлежащие Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение кошелька с денежными средствами, из сумки принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь в указанном кафе, убедившись в том, что его действия, носят <данные изъяты> характер, так как Потерпевший №1 ушла в туалет, расположенный в помещении кафе, а находящиеся в помещении кафе неустановленные следствием лица за ним не наблюдают, подошёл к сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на подоконнике возле столика №, расположенного, в помещении вышеуказанного кафе, открыв которую взял из неё (сумки), принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, с лежащими в нём денежными средствами в размере 31 000 рублей, убрав указанное имущество в карман надетой на нём в это время куртки. После этого ФИО1, <данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Печкуровой М.А., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а так же защитник-адвокат Печкурова М.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии экспертов, из которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без значительных нарушений поведения. По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время ФИО1 может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так же, суд учитывает и принимает во внимание, наряду с данными о личности ФИО1, его семейное положение, отсутствие у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, что с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а исправление и перевоспитание ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого - возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с направлением для отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной защиты не представлено суду как отдельных, так и совокупности исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду разрешить вопрос о понижении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое. Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшей ФИО2 не заглажен причиненный вред, суд считает необходимым сохранить за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ПРИЗНАТЬ за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения ОМВД по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу, передать для разрешения вопроса о его возвращении по принадлежности (уничтожении) начальнику ОМВД России по городскому округу Ступино. Кошелек из материала красного цвета, возвращенный на стадии следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сотников Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |