Решение № 2-2655/2017 2-2655/2017~М-2180/2017 М-2180/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2655/2017

Изготовлено 19.07.2017 года

№ 2-2655/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2080 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 10.12.2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> По данному договору ФИО2 получил от истца денежные средства в качестве предоплаты в сумме 50000 руб. Основной договор заключен не был. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, доверила представление интересов ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил также взыскать с ответчика госпошлину.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании предварительного договора продажи квартиры от 10.12.2016 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве предоплаты. ФИО2 денежные средства в указанной сумме получил. Как следует из текста договора, основной договор должен быть заключен до 31.12.2016 года. Однако основной договор заключен не был.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора. Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.п. 1-3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 (письменная форма), эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из указанных правовых норм, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

При разрешении спора суд исходит из того, что уплаченная сумма является предоплатой, то есть авансовым платежом, который ФИО1 передала ФИО2 Доказательств того, что передача данной денежной суммы имеет какое-либо иное правовое основание, суду не представлено.

Поскольку основной договор купли-продажи квартиры заключены не был, суд считает, что переданная по соглашению сумма в размере 50000 руб. в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права суд считает, что имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (указанная редакция статьи применяется с 01 августа 2016 года.

Суд считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении и полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом.

Период с 10.12.2016 года по 26.03.2017 года (107 дней):

50000 * 10% * 107/366 = 1461,75 руб.

Период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней):

50000 * 9,75% * 36/ 365 = 480,82 руб.

Период с 02.05.2017 года по 23.05.2017 года (22 дня):

50000 руб.*9,25% * 22 /365 = 278,77 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2221,34 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2080 руб. Оснований выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2080 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом к исковому заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины на сумму 2083 руб. Требования о возврате уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2080 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2083 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова