Решение № 2-2249/2018 2-2249/2018 ~ М-1400/2018 М-1400/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2249/2018

Мотивированное
решение изготовлено 14.05.2018г. Дело № 2 - 2249/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный»

о взыскании суммы вклада, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 27.01.2017 г. между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен договор №ОПТ-27.01.2017 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная» в сумме 350 000 руб. под 18%. годовых сроком на 6 месяцев, то есть, до 27.07.2017г. Так же, 23.08.2017г. между ней и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен второй договор №ОПТ-23.08.2017 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная» в сумме 700 000 руб. под 16,92%. годовых сроком на 6 месяцев, то есть, до 23.02.2018г. Истец неоднократно обращалась в офис ответчика о досрочном расторжении договоров и выплате ей сумм по вкладам, однако, договоры до настоящего времени не расторгнут, денежные средства ей не выплачены. Ответчиком в ее адрес было выдано гарантийное письмо в счет возмещения внесенных денежных средств в общей сумме 1050000 руб., однако, ответчик не произвел никаких действий во исполнение гарантийного письма.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу личные сбережения по договорам вклада №ОПТ-27.01.2017 в сумме 350 000 руб. и №ОПТ-23.08.2017 в сумме 700 000 руб., а также компенсировать расходы на представителя в размере 35 000 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 13 450 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовала; о дате слушания извещена надлежащим образом заблаговременно; ходатайств об отложении в суд не заявляла. Для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изожженным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебные заедания не явился, о времени и месте слушания извещался заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по указанному в иске адресу, а также по месту нахождения головного офиса в г.Хабаровск; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебное уведомление с извещениями о датах подготовки и судебного заседания возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в суд, а также в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» от 18.07.2009г. Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2017 г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор за №ОПТ-27.01.2017г. о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная» на сумму 350 000 руб., сроком на 06 месяцев, то есть до 27.07.2017г., под 18% годовых. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в сумме 350 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В322 от 27.01.2017г.

Дополнительным соглашением к Договору №ОПТ-27.01.2017г. от 31.07.2017г. срок увеличен до 31.07.2018г. и установлены проценты за пользование личными сбережениями в размере 16,92%.

В последующем, 23.08.2017г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен второй договор за №ОПТ-23.08.2017г. о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Оптимальная» на сумму 700 000 руб., сроком на 06 месяцев, то есть до 23.02.2018г., под 16,92% годовых. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в сумме 700 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В2433 от 23.08.2017г.

Гарантийным письмом КПК «Тихоокеанский Сберегательный» от 16.03.2018г. гарантирует оплату по принятому займу пайщику ФИО1, согласно договора сбережений ОПТ-27.01.2017г. на сумму 350 00 руб. и договора ОПТ-23.08.2017г. на сумму 700 000 руб., итоговая сумма 1 050 000 руб. за счет продажи квартиры, переданной в счет долга по займу юридического лица «Стрела-ДВ», расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры 5 270 391 руб.

В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что им принимались какие-либо действия для выполнения условий, отраженных в гарантийном письме от 16.03.2018г.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора - 27.06.2018г.

Так же, как установлено п.3.2.1 Договора и Дополнительного соглашения к Договору, за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 16,92%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передачи личных сбережений заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от клена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные сумм выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно п.3.2.5 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу до истечения срока, указанного в п.3.1.5 Договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий Договор.

12.04.2018г. истец, посредством почтового направления, направила в Кооператив письменное уведомление о досрочном расторжении Договора передачи личных сбережений №ОПТ-27.01.2017г. от 27.01.2017г. на сумму 350 000 руб. и Договора №ОПТ-23.08.2017г. от 23.08.2017г. на сумму 700 000 руб. и выплате ей сумм по вкладам. Данное заявление принято 07.11.2017г. КПК «Восточный Фонд Сбережений», о чем имеется соответствующий штамп на тексте заявления за входящим №156

Судом установлено, подтверждено истцом, что до настоящего времени сумма сбережений истца по вкладам не возвращена. Доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами №ОПТ-27.01.2017г. от 27.01.2017г. и №ОПТ-23.08.2017г. от 23.08.2017г.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 050 000 руб. и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договорами, квитанциями, гарантийным письмом, членской книжкой).

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, 11.04.2018г. между Коллегией адвокатов «Гарантия права» АП ПК и ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи по защите ее интересов по настоящему гражданскому делу в Ленинском районном суде. Стоимость услуг по Договору определена в 35 000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии ЛХ №640247 от 11.04.2018г.

Вместе с тем, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной работы по оказанию консультационных услуг и составлению искового заявления, принципы разумности и обоснованности, с учетом Постановления Адвокатской палаты ПК от 27.02.2016 г., и полагает требование ФИО1 о возмещении расходов понесенных на юридические услуги подлежащим удовлетворению частично в сумме 8 000 руб.

Так же, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 450 руб., понесенные ею при подаче иска в суд, подтвержденные платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы вклада, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 личные сбережения по договорам №ОПТ-27.01.2017г. от 27.01.2017г. и №ОПТ-23.08.2017г. от 23.08.2017г. в общей сумме 1 050 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также госпошлину за подачу иска в суд в сумме 13 450 руб.; всего взыскать: 1 071 450 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.