Решение № 2-2249/2018 2-2249/2018~М-1569/2018 М-1569/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2249/2018

Дело № 2-2249/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного АО СКБ Приморья «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен договор XXXX о предоставлении револьверного кредита, согласно которому (п. 2) истец банк предоставил должнику (заемщику) кредит (кредитную линию) с лимитом кредитования XXXX под 29% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. с условием последующей пролонгации на каждый последующий год (5.1), п. 2.5 договора предусмотрены повышенные проценты в размере 58% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Эффективная процентная ставка по кредиту составила 33,18 % годовых, указанная информация доведена до должника п. 2.8 договора. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГ. лимит кредитования увеличен до XXXX Дата начала расчетного периода определена п. 1.5 договора «07» число месяца, дата окончания «06» число следующего месяца. По условиям п.п. 3.4,.3.6 Должник должен был ежемесячно оплачивать сумму не меньше суммы минимального ежемесячного платежа, который указан в счет-выписках по тарифам банка. Минимальный платеж согласно Тарифам установлен 5 % от общей суммы задолженности по кредиту в расчетном периоде (основной долг + просроченный долг + % по кредиту + сумма неустойки). С действующими тарифами должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГ. под роспись. В нарушение условий договора Должник своевременно не производит гашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету XXXX. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма досрочных требований составляет XXXX, из них: XXXX по основному долгу; XXXX начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; XXXX задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика денежную сумму за невыполнение обязательств по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, по тексту иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал. Пояснил, что брал кредит на бытовые потребности, обращался в претензионный отдел банка в досудебном порядке для урегулирования спора.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении револьверного кредита XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, лимит последнего XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ под 29 % годовых (л.д.37-38).

Пунктом 2.5 договора предусмотрены повышенные проценты в размере 58% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Дата начала расчетного периода определена п. 1.5 договора «07» число месяца, дата окончания «06» число следующего месяца.

ДД.ММ.ГГ. ответчиком была подписана форма «Тарифы по Револьверному кредиту», предоставленному на расчетную карту «XXXX», согласно которой установлены размер минимального ежемесячного платежа, процентной ставки, неустойки.

Согласно п. 5.1 договор автоматически пролонгируется по истечении срока действия еще на один год и на аналогичных условиях, начиная с даты, следующей за датой указанной в п.2.6. Договора, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

На имя ответчика был открыт счет XXXX (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГ. между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору о предоставлении револьверного кредита XXXX от ДД.ММ.ГГг., согласно которому лимит кредитования составляет XXXX, полная стоимость кредита составляет 33,18% годовых (л.д.41).

Условия по кредитному договору банк перед ФИО2 выполнил, а именно открыл заемщику карточный и ссудный счета, согласно выписке по счету XXXX ответчик с ДД.ММ.ГГ г. неоднократно пользовался расчетной картой для снятия денежных средств.

Ответчик частично произвел возврат займа, однако надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, согласно выписке по счету последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГ, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части – не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал наличие долговых обязательств перед банком, а также сумму основного долга.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, проверив расчет размера задолженности, произведенного банком, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора.

Так, пункт 3.2. договора предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму кредита с процентами за его пользование в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п. 3.4., 3.6. договора минимальная сумма ежемесячного платежа определяется тарифами банка и доводится до сведения до заемщика в ежемесячной счете-выписке. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать сумму не меньше суммы минимального ежемесячного платежа, указанной в счет - выписке за предшествующий расчетный период, не позднее даты окончания платежного периода.

Начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня фактического погашения задолженности по ссудному счету включительно. Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно Счет-выписки. Окончательная уплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита (п.3.17, п.3.18).

Пунктом 2.5 договора предусмотрены повышенный процент 58% от суммы просроченного основного долга.

Представителем истца представлены Тарифы по револьверному кредиту, действующие на ДД.ММ.ГГ. на момент начисления неустойки на сумму просроченного платежа, в соответствии п.8 неустойка на сумму просроченного платежа составляет 58% годовых от суммы просроченного основного долга.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право сторон в любое время в одностороннем порядке заявить о расторжении кредитного договора предусмотрено п. 5.2 Договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора выполняет ненадлежащим образом, просрочка платежа с последней необходимой даты оплаты составила 19 дней, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, XXXX – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными, и удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно кредитному договору ответчиком выбран способ получения счет - выписки самостоятельно в подразделении кредитора, о чем в кредитном договоре ответчик собственноручно поставил отметку соответствующей графе, что и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГг., а также уведомление о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке от 28.12.2017г., что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.