Приговор № 1-53/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Филенко <данные изъяты>

защитника – адвоката

Колосова Н.Ф.

предоставившего удостоверение № 2426 и ордер № 009316 от 15.02.2018 года

потерпевшей

Потерпевший №1

рассмотрев 19 февраля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филенко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Филенко <данные изъяты> тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Филенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, увидев напротив <адрес> металлический гаражный бокс, решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филенко <данные изъяты> прибыл в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где ввел в заблуждении сотрудников пункта приема и предложил последним приобрести у него гаражный бокс в качестве металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ Филенко <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что собственник имущества за его действиями не наблюдает, а иными лицами его действия воспринимаются как правомерные, прибыл, вместе с сотрудниками пункта приема металла к гаражному боксу и путем распиливания конструкций, тайно похитил гаражный бокс, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 65 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Филенко <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Филенко <данные изъяты>, адвокат Колосов Н.Ф., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Филенко <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая – Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен и она настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Филенко <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Филенко <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Филенко <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Филенко <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 65 000 руб. 00 коп. В судебном заседании Филенко <данные изъяты> гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшей требований и признание подсудимым гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму материального ущерба в размере 65 000 руб. 00 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении жену инвалида II группы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Филенко <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Филенко <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Филенко <данные изъяты> наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Филенко <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Филенко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Филенко <данные изъяты> возместить ущерб, причиненный преступлением, не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Филенко <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 65 000 руб. 00 коп. (шестьдесят пять тысяч руб. 00 коп.).

Меру пресечения Филенко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев