Приговор № 01-0482/2025 1-482/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 01-0482/2025

№ 1-482/2025

УИД 77RS0005-02-2025-012577-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2025 г.

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката фио, представившего ордер № 529 от 01.10.2025 г. и удостоверение № 21395,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного стропальщиком в ООО «Вариантор», зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) в 19 часов 29 минут 17 июля 2025 года, находился во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, напротив подъезда № 1, где увидел на одной из скамеек мобильный телефон марки «HUAWEI P60», (Хуавей П60), принадлежащий ранее незнакомому ФИО2 В этот момент у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. В целях реализации своего преступного умысла, он (ФИО1), действуя во исполнение задуманного, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, он (ФИО1) в 19 часов 29 минут 17 июля 2025 года, сел на скамейку, расположенную во дворе дома 39 корпус 1 по адрес в адрес, напротив подъезда № 1 и тайно похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «HUAWEI P60», (Хуавей П60), стоимостью по состоянию на 17 июля 2025 года, согласно заключения эксперта эксперта-оценщика фио № 0247/2025 от 29 июля 2025 – сумма, с сим-картой сотового оператора «GSM корпорация», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, материальной ценности не представляющем.

После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 признавший свою вину и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний, которой оказывает финансовую и социальную помощь, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ребенок паспортные данные имеет осложнение в развитии, возместил ущерб потерпевшему путем возвращения телефона, страдает рядом хронических заболеваний, а также иные обстоятельства по делу, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку, такое наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено, подсудимым не приведено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6,7, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, ИНН получателя 7712037564, КПП 774301001, р/счет получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, кор/счет 40102810545370000003, БИК 004525988, Код бюджетной классификации 18811603121019000140, код ОКТМО 45338000, УИН: 18880377251230004556.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- фотографии коробки от мобильного телефона марки «HUAWEI P60», черного цвета; оптический диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес, адрес, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

- мобильный телефон марки «HUAWEI P60», полимерный чехол черного цвета – выданные по принадлежности потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио