Решение № 2-3322/2018 2-3322/2018~М-3065/2018 М-3065/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3322/2018

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, с участием ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Н.И. Фещенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26 февраля 2018 года истец приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С марта 2018 года ответчик не проживает в данном жилом помещении, ее личных вещей в квартире нет, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. В этой связи истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ответчик ФИО1 является супругой ее сына, однако в течение года семейных отношений они не поддерживают. После продажи спорной квартиры ФИО1 выехала в другое место жительства, забрав свои вещи, однако сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время ей не известно место жительства ответчика. После продажи квартиры в ней проживает мать истца. С ответчиком истец совместно в спорном жилом помещении никогда не проживала, совместное хозяйство они не вели, членом ее семьи ответчик не является.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства – адресу регистрации, однако направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. По данному адресу ответчик не проживает.

Представитель ФИО1, место жительства которой неизвестно, по назначению суда – адвокат Фещенко Н.И. иск не признала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ФИО1 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу ее регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчику не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Адресат по этому адресу не проживает. Сведений о фактическом месте проживания ответчика и месте его работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

По правилам ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Тем самым, право на судебную защиту ответчику обеспечено, принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. Тем самым, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в отношении которого предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которого в процессе защищал представитель по назначению суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, как связанных, так и не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Право собственности истца на это жилое помещение зарегистрировано 12 марта 2018 года (л.д. 9).

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры на момент его подписания в квартире зарегистрирована продавец ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.3.5).

Со слов истца, ответчик выехала из спорного жилого помещения в марте 2018 года, забрав все свои вещи. В настоящее время в квартире проживает мать истца ФИО1

При этом из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик ФИО1 продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 10).

Установлено, что дополнительных соглашений к договору купли-продажи квартиры, иных соглашений относительно предоставления в пользование и (или) владение ответчику спорного жилого помещения, сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами спора не достигнуто, в каких-либо договорных отношениях по поводу этого жилого помещения ответчик с истцом не состоит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчика прекратилось право пользования квартирой.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является, в данное жилое помещение после утраты права пользования в него в качестве члена своей семьи не был вселен, общее хозяйство они не ведут.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее решение о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, и в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина