Решение № 2-3322/2018 2-3322/2018 ~ М-1965/2018 М-1965/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3322/2018

По делу № 2-3322/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Вышегородцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАЛ «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№)-FN3/00030 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление (№)-FN3/00030 от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п..1.2Предложения – кредитный договор (№)-FN3/00030 от (ДД.ММ.ГГГГ.) между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Банком был предоставлен заемщику кредит на сумму ФИО6 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика пред банком составляет ФИО7, из которых

- по кредиту ФИО8,

- по процентам ФИО9

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме (№)-FN3/00030.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму ФИО10 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) под 19,00% годовых.

Согласно выписке по счету, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов по нему.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика пред банком составляет ФИО11, из которых

- по кредиту ФИО12,

- по процентам ФИО13

Расчет задолженности судом проверен, является верным. Оснований не доверят финансовым документа м банка у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежащим взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору (№)-FN3/00030 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО15, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева