Апелляционное определение № 33-16561/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья ФИО4 УИД 16RS0021-01-

2025-000440-29

....

Дело ....

Учет 162 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей ФИО13, Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», - ФИО8 на решение ФИО3 районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательства по организации ремонта, -удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» (....) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес> РТ, паспорт серия .... ...., выдан: ТП УФМС России по РТ в ФИО3 <адрес>, <дата>, 160-050, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>:

- убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта в размере 545700 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами с за период с <дата> по <дата> в размере 30140 (тридцать тысяч сто сорок) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства;

- штраф в размере 275350 (двести семьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей;

- почтовые расходы в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля;

- расходы на оплату экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (.... государственную пошлину в 18914 (восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательства по организации ремонта.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Chevrolet», г/н ...., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Kia», г/н .....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX .....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ТТТ .....

<дата> ПАО «Росгосстрах» получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, где в заявление ФИО2 выразил свое желание реализовать свое право в получении страхового возмещения - оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ПАО «Росгосстрах» письмом от <дата> уведомила ФИО2 о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для перечисления суммы страхового возмещения.

<дата> по инициативе ПАО «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от <дата> ...., подготовленному по инициативе ПАО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 940400 рублей, с учетом износа - 621700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 902301 рубль, стоимость годных остатков составляет 120676 рублей. <дата> ПАО «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена (претензия) с требованиями о возмещении убытков в размере 945700 рублей, выплате неустойки.

В обоснование заявленных требований истца предоставлено экспертное заключение ИП ФИО9 от <дата> ...., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 945700 рублей. <дата> ПАО «Росгосстрах» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 58262,56 рубля, что подтверждается платежным поручением ...., удержав налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 8 706 рублей 00 копеек.

<дата> от истца в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о возмещении убытков в размере 545700 рублей 00 копеек, выплате неустойки. <дата> ПАО «Росгосстрах» осуществила в пользу истца выплату неустойки в размере 234057,44 рублей, что подтверждается платежным поручением ...., удержав НДФЛ в размере 34974,03 рубля.

В связи с несогласием отказа в выплате убытков и признании автомобиля тотальным, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно Решению У-25-42528/5010-003 от <дата> в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от <дата> .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 945700 рублей.

Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 545700 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 874 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму убытков за период с <дата> по <дата> в размере 30140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил также взыскать судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном ранее возражении просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», - ФИО8 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований, утверждая о полном исполнении обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения в денежном выражении на условиях полной гибели транспортного средства истца.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО11 и автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Chevrolet», государственный регистрационный знак ...., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ .....

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .....

Постановлением ФИО3 районного суда РТ от <дата> по делу об административном правонарушении .... ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Указанное решение было оставлено без изменения решением Верховного суда РТ от <дата> (л.д.8-18).

<дата> от ФИО2 в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от <дата> ....-П, в соответствии с которым ФИО2 изъявил желание реализовать свое право в получении страхового возмещения в виде оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре) (л.д.77-80).

<дата> ПАО «Росгосстрах» письмом уведомила ФИО2 о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для перечисления суммы страхового возмещения.

<дата> по инициативе ПАО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.72-75).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от <дата> ...., подготовленному по инициативе ПАО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 940400 рублей, с учетом износа - 621700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 902301 рубль, стоимость годных остатков составляет 120676 рублей (л.д.103-140).

<дата> ПАО «Росгосстрах» в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д.95).

<дата> ФИО2 в адрес ответчика направлена (претензия) с требованиями о возмещении убытков в размере 945700 рублей, выплате неустойки.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от <дата> ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 945700 рублей (л.д. 31-45).

<дата> ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО2 неустойки в размере 58262,56 рубля (л.д.96).

<дата> ФИО2 в адрес ПАО «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о возмещении убытков в размере 545700 рублей 00 копеек, выплате неустойки (л.д.69-70).

<дата> ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в пользу ФИО2 в размере 234057,44 рублей (л.д.97).

В связи с несогласием отказа в выплате убытков и признании автомобиля тотальным, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-42528/5010-003 от <дата> в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д. 22-30).

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации ремонта транспортного средства, взыскав в пользу истца убытки в размере 545700 рублей.

Исходя из доводов жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении материального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

По правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещений или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

В силу подпункта "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание изложенные требования Закона об ОСАГО и имеющиеся в деле доказательства, в результате ДТП произошло полная гибель транспортного средства истца, поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» от <дата> ...., подготовленным по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 940400 рублей и превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП в размере 902301 рубля.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило перед ФИО2 обязательства по надлежащему страховому возмещению в полном объеме.

С учетом выплаты страхового возмещения страховщиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и убытков также не имеется.

Не подлежат также возмещению истцу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, решение ФИО3 районного суда Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение ФИО3 районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии 3915, ....) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ....) о взыскании убытков отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи