Приговор № 1-60/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-60/2025

№ 1–60/2025

32RS0004-01-2025-000146-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика – К.Г.В. и его защитника – адвоката Ермаковой С.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» и гражданского истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Г.В.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-10451» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: 1 единицу смеси «NAN 2 Optipro СухМолСмес 3х800г/№....» стоимостью 923 рубля 57 копеек, 3 единицы «NAN 1 Optipro СухМолСмПробиоТрей 3х800г/№....» стоимостью 923 рубля 57 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 2770 рублей 71 копейка, а всего товара на общую сумму 3694 рубля 28 копеек, которые положил в находящийся при нем рюкзак, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3694 рубля 28 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-7543» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: «Шампунь PANTENE ГУСТЫЕ ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ», в количестве 1 единицы, стоимостью 285 рублей 80 копеек за единицу; «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12*400мл» в количестве 4 единиц, стоимостью 396 рублей 04 копейки за одну единицу, общей стоимостью 1584 рубля 16 копеек; «Бальзам-опол. PANTENE 360 мл PRO-V ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» в количестве 3 единиц, стоимостью 285 рублей 79 копеек за одну единицу, общей стоимостью 857 рублей 37 копеек; шампунь «PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81774563» в количестве 4 единиц, стоимостью 422 рубля 20 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1688 рублей 80 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 4416 рублей 13 копеек, которые положил в находящийся при нем рюкзак, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4416 рублей 13 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-4875» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: Смесь NAN OPTIPRO 800 г дет.пит. д/детей с рожд. в количестве 3 штук стоимостью 923 рублей 57 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 2770 рублей 71 копейку, которые положил в находящийся при нем рюкзак, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2770 рублей 71 копейку.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-312» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товары, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», а именно: 2 единицы «Смесь NAN OPTIPRO 800г дет.пит. д/детей с рожд.» стоимостью 923 рубля 57 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1847 рублей 14 копеек; 2 единицы «Смесь NAN2 OPTIPRO 800г дет.пит.д/дет. 6 мес» стоимостью 923 рубля 57 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1847 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 3694 рубля 28 копеек, которые положил в находящийся при нем рюкзак, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3694 рубля 28 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-312» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товары, принадлежащие ООО «Копейка-Москва»: «Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол» в количестве 8 штук стоимостью 337 рублей 24 копейки за 1 единицу, а всего на общую сумму 2697 рублей 92 копейки, которые положил в находящийся при нем рюкзак, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2697 рублей 92 копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-312» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на <сведения исключены> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа товары, принадлежащие ООО «Копейка-Москва»: смесь «NAN2 OPTIPRO 800г дет.пит.д/дет.6мес» в количестве 4 единиц стоимостью 923 рублей 57 копеек за единицу, общей стоимостью 3694 рубля 28 копеек, которые положил в находящийся при нем рюкзак, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Копейка-Москва» имущественный ущерб на общую сумму 3694 рублей 28 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: ноутбук «15.6"Ноутбук Mars P15-I7W301 (FHD/IPS) Core i7 12650H/16384/SSD 512/UMA/Win11/Grey», стоимостью 47840 рублей 00 копеек, который положил в находящуюся при нем сумку, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб в размерпе 47840 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки торгового стеллажа товары, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», а именно: «Мышь беспроводная ARDOR GAMING Prime X (ARDW-PR3335-BK) [16000dpi,PAW3335,RGB]Black» стоимостью 2800 рублей 00 копеек; «Мышь беспроводная ARDOR GAMMING Phantom PRO Nordic (ARDW-PHN3395-WT) [26000 dpi,PAW3395, Adapter до 4000 Гц,RGB] White стоимостью 3380 рублей 00 копеек; «Мышь беспроводная ARDOR GAMMING Agile PRO (ARDW-AG3395-WT) [26000 dpi,PAW3395,53 gr]White стоимостью 3560 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 9740 рублей 00 копеек и сложил в находящийся при нем рюкзак. Присутствующий в торговом зале управляющий магазином «ДНС» ФИО3, наблюдая за действиями К.Г.В., зная, что тот ранее совершал хищения из магазинов ООО «ДНС», и, заметив, что он прячет товары в рюкзак, высказал требование о возврате похищенного имущества или его оплате. Однако К.Г.В. проигнорировал законные требования ФИО3, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 9740 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил товары, принадлежащие АО «Тандер»: 2 единицы смеси «NAN 2 Optipro СухМол Смес 3х800г» стоимостью 988 рублей 23 копейки за единицу товара, на общую сумму 1976 рублей 46 копеек; 3 единицы «NAN 3 СухМНапОптипроОГМ Трей 3х800г» стоимостью 1259 рубля 03 копейки за единицу товара, на общую сумму 3777 рублей 09 копеек, а всего товара на общую сумму 5753 рубля 55 копеек, которые положил в находящийся при нем рюкзак, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 5753 рубля 55 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый К.Г.В. в присутствии защитника Ермаковой С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.Г.В. в присутствии защитника Ермаковой С.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермакова С.А. поддержала ходатайство подсудимого К.Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указала, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и К.Г.В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, представители потерпевших ФИО6, ФИО7, и ФИО8 в своих заявлениях, адресованных суду, а так же потерпевший ФИО3, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого К.Г.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что подсудимый К.Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого К.Г.В. по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждое в отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого К.Г.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому К.Г.В. вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При изучении личности подсудимого К.Г.В. установлено, что он на момент совершения преступлений является не судимым, принимал участие в специальной военной операции и был помилован со снятием судимостей Указом Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорту - характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску ФИО9 подсудимый характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб от соседей, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в дачи подробных сообщений об обстоятельствах совершения преступлений в отношении имущества ООО «Агроторг», ООО «Копейка-Москва», ООО «ДНС Ритейл», АО «Тандер» до возбуждения уголовных дел, а так же, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаянье подсудимого в содеянных деяниях, полное признание им своей вины, участие в СВО и наличие со слов подсудимого ранения, состояние его здоровья, и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.Г.В., судом не установлено.

Согласно сообщению начальника филиала по Советскому району г. Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый К.Г.В. совершил девять умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений К.Г.В., оснований для изменения данной категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого К.Г.В., суд исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить К.Г.В. наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому К.Г.В. наказания в виде ограничения свободы, в том числе указанных в ч.6 ст. 53 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, подсудимый К.Г.В. по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные им в период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его осуждения приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому К.Г.В. подлежит назначению в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого К.Г.В. в счет возмещения причиненных имущественных ущербов: представителем потерпевшего ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в размере 10881 рублей 12 копеек и ООО «Копейка Москва» в размере 10086 рублей 48 копеек; представителем потерпевшего ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл» в размере 47840 рублей; представителем потерпевшего ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл» в размере 9740 рублей; представителем потерпевшего ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного АО «Тандер» в размере 5753 рубля 55 копеек, поддержанные выше указанными представителями потерпевших в судебном заседании и в своих заявлениях, адресованных суду.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик К.Г.В. все исковые требования, заявленные представителями потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО3 и ФИО8 о возмещении имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений, признал в полном объеме заявленных требований. Суд принимает признание исков подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

Учитывая, что основания и размер исковых требований, заявленных представителем потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Копейка Москва» ФИО7, представителями потерпевших ООО «ДНС Ритейл» ФИО6 и ФИО3, представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО8, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает заявленные гражданскими истцами исковые требования обоснованными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого К.Г.В. в полном объеме заявленных исковых требований.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество К.Г.В. - мобильный телефон марки «INFINIX» модель Note 30 в корпусе фиолетового цвета, а так же на беспроводные наушники марки «Marshall» модели «Major 4» темно-коричневого цвета», подлежит сохранению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ермаковой С.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому К.Г.В. по назначению в размере 6678 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФна период ограничения свободы установить по каждому из совершенных преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденному К.Г.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать К.Г.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФна период ограничения свободы установить осужденному К.Г.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать К.Г.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.Г.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФна период ограничения свободы установить осужденному К.Г.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать К.Г.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.Г.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФна период ограничения свободы установить осужденному К.Г.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать К.Г.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении К.Г.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы время содержания К.Г.В. под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кратности коэффициентов, указанных в приговорах от 21 и ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Копейка Москва» ФИО7, ООО «ДНС Ритейл» ФИО6 и ФИО3, АО «Тандер» ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с К.Г.В. в пользу ООО " Агроторг " 10881 (десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 12 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с К.Г.В. в пользу ООО " Копейка Москва" 10086 (десять тысяч восемьдесят шесть) рублей 48 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с К.Г.В. в пользу ООО "ДНС Ритейл" 57580 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с К.Г.В. в пользу АО " Тандер" 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: 7 оптических дисков, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «INFINIX» модель Note 30 в корпусе фиолетового цвета, а так же на беспроводные наушники марки «Marshall» модели «Major 4» темно-коричневого цвета, принадлежащий К.Г.В., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в размере 6678 рублей, подлежащие выплате адвокату Ермаковой С.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.В. Лапичева