Приговор № 1-20/2020 1-297/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020




Дело № 1-20/2020

(№ у/д 11901320033250646)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Осинники 7 мая 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Агафонова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гусевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес> по адресу: <адрес>, то есть жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тушку цыпленка бройлера, весом около 1,2 кг. за 156,6 руб./кг., стоимость 187,92 рублей, сахар, весом 7 кг за 37 руб./кг., стоимость 259 руб. и сливочное масло в брикете, весом 2,5 кг. за 382,2 руб. /кг., стоимостью 955,5 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1402 рубля 42 копейки.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гусева Е.В. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседании не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что согласна на особый порядок принятия судебного решения, ущерб ей возмещен в полном объеме, присутствовать в судебном заседании не желала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в судебном заседании не установлено, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А. Лемза



Суд:

Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лемза А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ