Приговор № 1-292/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело №1-292/2019 УМВД №11901340001000420


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 13 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бугрова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>, ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 30 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате указанной квартиры Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом из принадлежащей Потерпевший №1 сумки достал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, а также достал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером № к которому подключена услуга смс-оповещения об операциях банковского счета АО «Тинькофф Банк», позволяющая получить доступ к управлению счетом № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1

После этого ФИО2 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что в его распоряжении незаконно оказалась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, а также принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга смс-оповещения, позволяющая дистанционно посредством пересылки смс-сообщений осуществлять операции с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, при помощи находящегося при нем мобильного телефона «Lenovo» путем ввода необходимой информации на интернет-сайте «www.tinkoff.ru» получил доступ к управлению счетом № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, после чего с указанного счета безналичным способом перевел, то есть тайно похитил, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 27 334 рублей, на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая фактически находилась в его пользовании, получив таким образом реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. В дальнейшем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 334 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложил суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Подсудимый и его защитник просили снизить наказание до возможных пределов.

Потерпевшая в судебное заседании не явилась, в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая не трудоустроена, проживает на случайные доходы, что также подтвердил подсудимый.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО2, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение ФИО2 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Исследованием данных о личности ФИО2 установлено, что подсудимый имеет временное место жительства, регистрации не имеет, является индивидуальным предпринимателем, иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, перенес тяжелые заболевания, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной - как видно из материалов уголовного дела в момент ее составления уголовное дело возбуждено не было, ФИО2 не был задержан в качестве подозреваемого, полным объемом процессуальных доказательств, уличающих его в совершении преступлений, следователь не располагал, что в совокупности указывает на добровольный характер сделанного подсудимым заявления о совершенном преступлении, кроме того – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, наличие тяжелых заболеваний и состояние его здоровья. Участие в боевых действиях в <адрес><дата> вопреки доводам защитника в качестве такового суд признать не может, поскольку исследованными материалами дела данный факт не подтверждается. Согласно пояснений подсудимого в судебном заседании, соответствующих документов, подтверждающих статус ветерана, он не оформлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку никакой иной вид наказания не способен исправить подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что по настоящему делу имеются достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же мотивам суд считает возможным не применять в отношении подсудимого в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком 01 (один) год. Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 01 (один) раз в месяц для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этими органами; не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» - возвратить свидетелю ФИО1, банковскую карту банка «Tinkoff» PLATINUM, мобильный телефон «Nokia» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, выписки, документ о реквизитах счета, сопроводительное письмо, копию паспорта Потерпевший №1, заявление-анкету, заявку, условия использования банковской кредитной карты, отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Lenovo»- оставить у ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: В.П. Бебешко