Решение № 2А-557/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-557/2025

Дело 2а-557/2025

74RS0035-01-2025-000184-60


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 07 июля 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (далее, МРИ ФНС России №32 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 624 рубля, пени по имущественным налогам за 2014 год в сумме 1 419 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика (№) и обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налогов не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не внесены. Образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 624 рубля, пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 419 рублей 54 копейки.

Представитель административного истца МРИ ФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования административного истца МРИ ФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения оботказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 5 ст.59НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Судом установлено, что ФИО1 (№) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области и является плательщиком налогов (транспортного налога за 2014 года в сумме 624 рубля, а также пени по имущественным налогам за 2014 год в сумме 1 419 рублей 54 копейки).

Также установлено, что требование налогоплательщику ФИО1 не направлялось.

Согласно п.2ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2п.3ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, налоговый орган в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в порядке ст. 48 НК РФ не обращался.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности, для физических лиц, списанию подлежит сумма налоговой задолженности, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015 года, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность; неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2015 г., срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию и об их списании в данном случае не может быть самостоятельно принято налоговым органом, поскольку срок уплаты истекал после 01 января 2016 года.

Вместе с тем, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Поскольку ни с заявлением о вынесении судебного приказа, ни с иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в предусмотренный законом срок налоговый орган (МРИ ФНС № 32 по Челябинской области) не обращался, и уважительных причин пропуска срока на такое обращение не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании налога и пени, которая числится за ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год в размере 624 рубля, пени по имущественному налогу за 2014 год в размере 1 419 рублей 54 копейки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 624 рубля, пеня по имущественным налогам за 2014 год в сумме 1 419 рублей 54 копейки признается безнадежной ко взысканию, поскольку утрачена возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Как разъяснено в абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 ст. 219 КАС РФ, пункт3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО3 .Д.Е о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО3 Д,Е., № транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 624 рубля, пени по имущественным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 419 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Захарова К.А.