Приговор № 1-199/2024 1-29/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-199/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

г. Губкин 27 марта 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., заместителя Губкинского городского прокурора Феданова А.В., помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновалова С.Г., представившего удостоверение № 151 и ордер 007522,

защитника Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № 1299 и ордер 016916,

при секретаре Адониной О.В., при ведении протокола помощником председателя суда Коробановой С.И.,

а также потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, ее представителе ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное,

пенсионера по старости, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 07 сентября 2023 года около 07 часов 40 минут, подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №3, двигался по правой стороне проезжей части ул. Раевского со стороны ул. Дзержинского в направлении ул. Комсомольская г. Губкин, Белгородской области.

Несмотря на возникшую опасность для движения, которую подсудимый ФИО1 был в состоянии обнаружить - нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.2, 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенный в районе дома № 1 по ул. Раевского, г. Губкин, Белгородской области, рассчитывая без достаточных к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Н090МВ31RUS, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью не менее 35 км/час, подсудимый выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, что создало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Продолжив движение по правой стороне проезжей части ул. Раевского г. Губкин в прямом направлении со скоростью не менее 35 км/час, проявляя преступную небрежность при управлении автомобилем, подсудимый ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 - обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. абз. 1 - обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подсудимый создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Продолжив движение по правой стороне проезжей части ул. Раевского г. Губкин в прямом направлении, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, подсудимый ФИО1 около 07 часов 40 минут 07 сентября 2023 года не уступил дорогу пешеходу ФИО9, переходившей проезжую часть в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения управляемого им автомобиля, и совершил на нее наезд своим транспортным средством.

В результате преступной небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине подсудимого ФИО1 пешеходу ФИО9 были причинены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти ФИО9 явилась <данные изъяты>.

Между неосторожными действиями подсудимого ФИО1, как водителя автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал частично. Подсудимый не отрицает, что совершил наезд автомобилем на пешехода ФИО9, причинив ей телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. Однако, он считает, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, пешеход ФИО9, двигаясь вне пешеходного перехода, неожиданно вышла на проезжую часть непосредственно перед его автомобилем, и он не имел физической возможности предотвратить наезд на нее автомобилем.

Суд, исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 с достаточной полнотой подтверждается материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу обвинения показал, что утром 07 сентября 2023 года управлял автомобилем «Шевроле Круз» и двигался вниз по ул. Раевского г. Губкин со скоростью около 35 км/час. Автомобиль был технически исправен, без пассажиров, ранее он этим маршрутом на автомобиле не ездил. Проезжая часть для движения в двух направлениях, имела дорожную разметку и дорожные знаки, на правой стороне проезжей части, по которой двигался его автомобиль, были припаркованы легковые автомобили, которые стояли вплотную к краю проезжей части, но в его движении не мешали.

Увидев по пути следования нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой, он снизил скорость движения и проехал его без остановки, т. к. пешеходов на нем не было.

На расстоянии около 20 метров за пешеходным переходом, двигаясь около припаркованной справа от него большого легкового автомобиля, закрывавшего ему обзор в сторону тротуара, он неожиданно увидел непосредственно перед своим автомобилем пешехода ФИО9 и сразу применил экстренное торможение. В этот же момент передней частью своего автомобиля он ударил пешехода ФИО9, которая после этого оказалась на переднем капоте его автомобиля, а после его остановки, тело ФИО9 скатилось на проезжую часть.

С места ДТП пострадавшую ФИО9, которая была без сознания, забрала «Скорая медицинская помощь». Он участвовал в осмотре места ДТП, проводимого сотрудниками полиции, указал место наезда на пешехода, которое было за границами нерегулируемого пешеходного перехода.

Суд находит позицию подсудимого ФИО1, утверждавшего, что наезд автомобилем на пешехода ФИО9 произошел за границами нерегулируемого пешеходного перехода и в условиях, когда он не имел технической возможности избежать его, несостоятельной по следующим основаниям.

Так, свидетель Свидетель №5 <данные изъяты> показала суду, что утром 07 сентября 2023 года гуляла с собакой в районе дома № 3 по ул. Раевского г. Губкин. Видела пострадавшую ФИО9, которая шла со стороны ул. Комсомольская к нерегулируемому пешеходному переходу в районе здания БТИ по ул. Раевского. Когда ФИО9 находилась на расстоянии около 01 метра от пешеходного перехода, она отвлеклась на свою собаку, а спустя 3-5 секунд услышала звук удара. Увидела ФИО9лежащей на проезжей части за пешеходным переходом без движения, в этом месте была лужа крови. Автомобиль подсудимого остановился по пути движения. В районе места ДТП с обеих сторон выше и ниже пешеходного перехода по краям проезжей части были припаркованы другие автомобили.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, то около 07-30 часов 2023 года приехала на работу и парковала автомобиль на стоянке в районе дома № 3 по ул. Раевского г. Губкин. С этого места, на расстоянии около 30 метров, видела ФИО9 которая находилась непосредственно около нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного ниже по ул. Раевского, в районе Губкинского БТИ.

Потом она на 2-3 секунды отвлеклась на знакомую, идущую к автомобилю такси, и сразу же услышала звук удара. Обернувшись на звук удара, увидела летящую в воздухе ФИО9, которая упала на проезжую часть. Подбежала к ней, ФИО9 была без сознания, лежала лицом вниз, хрипела, у нее из головы было кровотечение. Она по телефону вызвала на место «Скорую медицинскую помощь». Автомобиль подсудимого припарковался ниже места наезда на пешехода с правой стороны проезжей части.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года следует, что с участием свидетеля Свидетель №4, осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области. В ходе осмотра установлено место, с которого свидетель Свидетель №4 наблюдала за пешеходом ФИО9, которое расположено на правой стороне проезжей части в парковочном месте. Также, установлено место нахождения пешехода ФИО9 на момент ДТП, которое располагалось на правой стороне проезжей части ул. Раевского г. Губкин на расстоянии 5 м. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», на расстоянии 2,7 м от правого края проезжей части (т. 1, л. д. 93-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 сентября 2023 года следует, что с участием свидетеля ФИО10, осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области. В ходе следственного действия свидетель ФИО2 указала место, с которого 07 сентября 2023 года наблюдала за пешеходом ФИО9, расположенное на тротуаре в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области. Также, указала место где непосредственно перед ДТП она видела пешехода ФИО9, расположенное в районе нерегулируемого пешеходного перехода, ширина которого составила 5,5 метра (т. 1, л. д. 102-105).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года следует, что с участием свидетеля Свидетель №4, статиста Свидетель №5, осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области. В ходе осмотра установлено место, с которого свидетель Свидетель №4 наблюдала за пешеходом ФИО9, которое расположено на расстоянии 39 м от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход». Установлено место нахождения пешехода ФИО9 на момент ДТП, которое располагалось на правой стороне проезжей части ул. Раевского г. Губкин на расстоянии 5,8 м. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части. Ширина нерегулируемого пешеходного перехода от знака 5.19.1 «Пешеходный переход» до знака 5.19.2 «Пешеходный переход» 6 м. (т. 1, л. д. 171-175).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года следует, что с участием свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>., осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области. В ходе осмотра установлено место, с которого свидетель Свидетель №5 <данные изъяты> наблюдала за пешеходом ФИО9, расположенное на тротуаре в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области. Также, установлено и зафиксировано место, где находилась пешеход ФИО9 непосредственно перед ДТП, которое расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 1,5 м от края проезжей части и на расстоянии 0,8 м от дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход». Ширина нерегулируемого пешеходного перехода от знака 5.19.1 «Пешеходный переход» до знака 5.19.2 «Пешеходный переход» 6 м. (т. 1, л. д. 176-180).

Вопреки убеждению стороны защиты участие в вышеуказанных следственных действиях от 11 сентября 2023 года и 30 мая 2024 года свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 <данные изъяты> в качестве статистов, не влечет признание следственных действий недопустимыми доказательствами, а также не ставит под сомнение зафиксированные ими результаты, поскольку в роли статистов они показаний по существу события не давали.

В ходе проведения 26 июля 2024 года очной ставки с подсудимым свидетель Свидетель №5 подтвердила, что видела пешехода ФИО9 07 сентября 2023 года, когда она выходила на дорогу в сторону пешеходного перехода проезжей части ул. Раевского г. Губкин около Губкинского БТИ. Видела за полметра до пешеходного перехода, когда она уже выходила на пешеходный переход, за 0,5 – 1 метр до разметки «зебра». Самого момента ДТП она не видела, но после него тело женщины лежало на расстоянии 15-20 метров ниже пешеходного перехода на встречной стороне дороги (т. 2, л. д. 108).

Из протокола очной ставки от 26 июля 2024 года, проведенной между подсудимым и свидетелем Свидетель №4, следует, что свидетель 07 сентября 2023 года наблюдала место нахождения пешехода ФИО9 непосредственно перед событием ДТП, стоящей перед пешеходным переходом проезжей части <адрес>. Момента ДТП она не видела, но видела, как тело ФИО9 подлетело в воздух и упало ниже пешеходного перехода на встречной полосе дороги (т. 2, л. 109-112).

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – <данные изъяты> погибшей в ДТП ФИО9 показали суду, что 07 сентября 2023 года приезжали на место ДТП, которое им хорошо знакомо. Нерегулируемым пешеходным переходом возле здания БТИ по ул. Раевского погибшая <данные изъяты> постоянно пользовалась, когда шла на работу или возвращалась с нее домой.

На месте ДТП видели, что несколько ниже пешеходного перехода на полосе для встречного движения, имелось пятно, похожее на кровь. Автомобиль подсудимого стоял у правого края проезжей части, на спуске в сторону ул. Комсомольская г. Губкин, на месте работали сотрудники полиции. Со слов следователя, которые подтвердил подсудимый, он совершил наезд на пешехода вне пешеходного перехода, чему они не верят, поскольку сестра постоянно пользовалась при движении на работу этим пешеходным переходом, который был удобно расположен.

Со слов установленного очевидца Свидетель №4, им позднее стали известны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые они считают достоверными, поскольку они исходят от лица, не заинтересованного в исходе дела. Паркуя свой автомобиль на стоянке по месту работы Свидетель №4, видела ФИО9, стоящей у начала нерегулируемого пешеходного перехода для перехода проезжей части. Отвлекшись на секунду, услышала звук удара, и увидела тело ФИО9 в воздухе, ее падение на проезжую часть, где она осталась лежать в луже крови.

Свидетель Свидетель №2 – <данные изъяты> показал суду, что около 08-00 часов 07 сентября 2023 года приехал на заказ к дому № 1 по ул. Раевского г. Губкин, где находился на автомобильной стоянке, направлением к нерегулируемому пешеходному переходу.

Через некоторое время услышал крик, увидел скопление людей в районе пешеходного перехода и тело, лежащее на проезжей части. Понял, что произошло ДТП с пострадавшим и вызвал на место «Скорую медицинскую помощь». Его пассажир ходила к месту ДТП и, вернувшись, рассказала, что сбили женщину. Он развернул автомобиль и уехал в сторону, противоположную месту ДТП.

Свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты> подтвердила суду, что в 07 часов 50 минут 07 сентября 2023 года выезжали на место ДТП по ул. Раевского, где произошел наезд на пешехода. На месте ДТП видела на проезжей части, ниже пешеходного перехода, лежала пострадавшая, которая была без сознания, у нее было кровотечение из головы. С места ДТП пострадавшая была доставлена и госпитализирована в Губкинскую ЦРБ.

Свидетель Свидетель №7 – <данные изъяты> показал суду, что около 08-00 часов 07 сентября 2023 года с напарником Свидетель №6 выезжал на место ДТП, произошедшее в районе Губкинского БТИ по ул. Раевского г. Губкин, где произошел наезд на пешехода.

На месте ДТП пострадавшей уже не было. За нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой и знаками, находился автомобиль подсудимого, припаркованный к правому краю проезжей части направлением вниз, в сторону <адрес>, где стояли и другие автомобили. На проезжей части имелась лужа крови, подсудимый указал место наезда на пешехода, которое было за границами нерегулируемого пешеходного перехода, и которое было зафиксировано в схеме места ДТП.

Со слов подсудимого за границей пешеходного перехода пострадавшая выбежала из-за стоявших на краю проезжей части автомобилей прямо перед его автомобилем, он не смог затормозить и совершил наезд на нее автомобилем.

Свидетель Свидетель №6 – <данные изъяты> дал показания о событиях 07 сентября 2023 года в своей сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, но в части их конкретизировал: указал, что вел автомобиль на момент ДТП со скоростью не более 35 км/час.

С согласия сторон, в связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При допросе свидетель Свидетель №3 показал, что у него в собственности имеется легковой автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, который около 05 лет назад, он продал ФИО1 по генеральной доверенности, но переход права собственности в ГИБДД не произвел.

14 сентября 2023 года от подсудимого ФИО1 узнал, что тот, управляя автомобилем «Шевроле Круз» в г. Губкин, стал участником ДТП, в котором была смертельно травмирована ФИО9 При встрече с ФИО1 тот ему сообщил, что совершил наезд на ФИО9, которая внезапно вышла из-за припаркованных автомобилей (т. 2, л. д. 42-43).

Согласно сообщениям в полицию 07 сентября 2023 года Единой диспетчерской службы, «Скорой медицинской помощи», Губкинской ЦРБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала ФИО9, которая с травмами госпитализирована в лечебное учреждение (т. 1, л. д. 12-14).

Из содержания протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, план-схемы места ДТП и фототаблицы к нему от 07 сентября 2023 года следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области.

Осмотр проводился в ясную погоду при естественном освещении со стороны ул. Комсомольская в сторону ул. Дзержинского г. Губкин.

Проезжая часть имеет уклон, асфальтированная, сухая, без дефектов. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 12,8 м. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрные камни.

На проезжей части нанесена прерывистая линия дорожной разметки, дорожная разметка «зебра» «Пешеходный переход». На проезжей части расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Участвовавший в следственном действии ФИО1 указал место наезда на пешехода на участке проезжей части, расположенного напротив дома № 2 по ул. Раевского г. Губкин, от столба ЛЭП 6 кв. – 10,7 метра до бордюра проезжей части и от бордюра до места наезда – 5,10 метра на проезжей части дороги, расположенной справа по направлению движения со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Комсомольская г. Губкин.

На месте ДТП находится легковой автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №. У автомобиля повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, передний государственный регистрационный номер.

Состояние рулевого управления, тормозной системы визуально в норме, cледы торможения отсутствуют, обломанные части транспортного средства отсутствуют.

На проезжей части имеются следы вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон (т. 1, л. д. 16-37).

Согласно акту осмотра транспортного средства и груза от 07 сентября 2023 года, проведенного с участием ФИО1 в районе места ДТП, осмотрен легковой автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, у которого обнаружены повреждения: капота, решетки радиатора, переднего бампера, государственного регистрационного знака (т. 1, л. д. 38).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 164385 от 07 сентября 2023 года следует, что у подсудимого ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 40).

Из протоколов осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года следует, что на автомобильной стоянке по адресу: <...>, осмотрен ранее изъятый автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, у которого имелись механические повреждения на переднем капоте в виде вмятины, трещины переднего бампера с левой стороны (т. 1, л. д. 181-188).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 мая 2024 года бумажный конверт с веществом бурого цвета, изъятого на марлевый тампон в месте происшествия 07.09.2023 года, повреждений не имеет (т. 1, 189-190).

Автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, с механическим повреждениями; бумажный конверт с веществом бурого цвета, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими постановлениями (т. 1, л. д. 191-192).

Согласно справке ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 11 июня 2024 года погодные условия 07 сентября 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часа 00 минут по данным Метеорологической станции II разряда им. ФИО3, ближайшем пункте наблюдения к г. Губкин Белгородской области:

- время 06 ч. – метеорологическая дальность видимости – 10 км., ветер – северный 2-6 м/с, температура воздуха +11,8°С;

- время 09 ч. – метеорологическая дальность видимости – 10 км., ветер – северо-западный 2-7 м/с, температура воздуха +15,4°С;

- время 12 ч. – метеорологическая дальность видимости – 10 км., ветер – северный 3-8 м/с, температура воздуха +18,7°С.

Атмосферные явления 07 сентября 2023 года в период с 06 часов до 12 часов не отмечались (т. 2, л. д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года следует, что с участием статиста ФИО12, осмотрен участок проезжей части, расположенный в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области. Установлено что, с места водителя легкового автомобиля в условиях места ДТП, с правой стороны проезжей части, при движении автомобиля в направлении ул. Комсомольская г. Губкин, нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области, виден с расстояния 76 метров, отчетливо виден – с расстояния 34 метра (т. 1, л. д. 165-170).

По заключению медицинской судебной экспертизы № 147 от 22 сентября 2023 года, проведенной на доследственной стадии производства по уголовному делу, у ФИО9 установлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обнаруженные повреждения причинены при травматическом действии тупого (тупых) предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), по механизму удар, за исключением ссадин, которые образовались по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для травматического воздействия в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлений, либо при травматическом воздействии о таковые.

Данные механизмы могли быть реализованы в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде легкового автомобиля.

Учитывая вид, локализацию, морфологические особенности установленных телесных повреждений можно высказаться о том, что ФИО9 была обращена к травмирующему объекту (автомобилю) левой стороной.

Все обнаруженные повреждения причинены в пределах 6-12 часов до времени наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности и данные судебно-гистологического исследования.

При жизни телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- указанные в п. «А» - в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае приведшие к наступлению смерти;

- указанные в п. «В» - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- указанные в п. «Б» как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления перелома ветви нижней челюсти составляют 4-6 недель) – согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- указанные в п. «Г» - как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), отношения к причине наступления смерти не имеют (т. 2, л. д. 150-156).

Указание в экспертном заключении даты и времени начала экспертизы трупа ФИО9 ранее чем была констатирована ее смерть по данным медицинской документации, суд находит явной технической опиской, которая не ставит под сомнение выводы этой судебной экспертизы.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № 2/147-2023 от 18 июня 2024 года следует, что у ФИО9 установлены следующие телесные повреждения:

А) Открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рану в теменно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в теменно-височной области справа и слева; кровоизлияние в правую височную мышцу<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обнаруженные повреждения причинены при травматическом действии тупого (тупых) предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), по механизму удар, за исключением ссадин, которые образовались по механизму трения, возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для травматического воздействия в тангенциальном (под углом) по отношению к травмирующей поверхности направлений, либо при травматическом воздействии о таковые.

Данные механизмы могли быть реализованы в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде легкового автомобиля.

Учитывая вид, локализацию, морфологические особенности установленных телесных повреждений можно высказаться о том, что ФИО9 была обращена к травмирующему объекту (автомобилю) левой стороной. Все обнаруженные повреждения причинены в пределах 6-12 часов до времени наступления смерти, на что указывают их морфологические особенности и данные судебно-гистологического исследования.

При жизни телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- указанные в п. «А» - в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае приведшие к наступлению смерти;

- указанные в п. «В» - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- указанные в п. «Б» как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления перелома ветви нижней челюсти составляют 4-6 недель) – согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- указанные в п. «Г» - как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), отношения к причине наступления смерти не имеют (т. 2, л. д. 169-175).

Из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы № 4/2/147-2023 от 24 июля 2024 года следует, что у ФИО9 установлены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти ФИО9 явилась <данные изъяты>.

При жизни телесные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- указанные в п. «А» - в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном случае приведшие к наступлению смерти;

- указанные в п. «В» - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- указанные в п. «Б» как в совокупности, так и каждое по отдельности квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления перелома ветви нижней челюсти составляют 4-6 недель) – согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), отношения к причине наступления смерти не имеют;

- указанные в п. «Г» - как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), отношения к причине наступления смерти не имеют (т. 2, л. д. 211-217).

Дополнительная судебно- медицинская экспертиза назначалась в виду неполноты предыдущего заключения эксперта, в котором не была указана причина смерти ФИО9

По заключению автотехнической судебной экспертизы № 497 от 23 июля 2024 года водитель автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер № ФИО1 по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся обстановке согласно п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, т. е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пешеход ФИО9 по условиям безопасности в сложившейся ситуации должна была действовать согласно пунктам Правил дорожного движения РФ:

- п. 4.3. - пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин;

- п. 4.5. - на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств;

- п. 4.6. - выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь, убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (т. 2, л. д. 199-200).

Согласно заключению комплексной медицинско-автотехнической судебной экспертизы № 821/28 от 14 февраля 2025 года показания водителя ФИО1 в части расположения места наезда в месте расположения следов вещества бурого цвета на расстоянии 5.1 метра от бордюрного камня, с технической точки зрения не состоятельны.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые указали, что место наезда на пешехода, расположенное в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» (5.19.1. и 5.19.2. ПДД), не противоречит следовой обстановке и механизму взаимодействия участников дорожно-транспортного происшествия на стадии взаимодействия, следовательно, с технической точки зрения, не лишены состоятельности.

Пешеход ФИО9 не могла самостоятельно переместиться от места, где ее видели свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 до места ее расположения в момент наезда, согласно показаниям ФИО1, а также до места ее нахождения после дорожно-транспортного происшествия за 1-3 секунды. Полученные значения скорости пешехода при данных условиях значительно превышают человеческие возможности.

Учитывая локализацию повреждений на автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак Н090МВ31RUS, характер и расположение повреждений ФИО9, с учетом расположения следа вещества, похожего на кровь, на проезжей части, показания фигурантов дела, следует, что в процессе травмирования имело место забрасывание на капот автомобиля тела пешехода ФИО9 перед падением на дорожное покрытие пострадавшая располагалась на капоте автомобиля и в таком положении преодолела расстояние от места, где ее видели свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, до места ее расположения после дорожно-транспортного происшествия (т. 3, л. д. 177-184).

Содержание вышеуказанных судебных экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области конкретных экспертных исследований, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов.

Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются сторонами и принимаются судом, как достоверные.

Анализируя выводы автотехнической судебной экспертизы № 497 от 23 июля 2024 года, заключение комплексной медицинско-автотехнической судебной экспертизы № 821/28 от 14 февраля 2025 года, соотносимо с другими доказательствами и требованиями Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением именно подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения РФ и последовавшим дорожно-транспортным происшествием в виде наезда автомобиля на пешехода ФИО9, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведший к наступлению ее смерти.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, фото-таблицы к нему, а также показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 <данные изъяты> – очевидцев события ДТП, подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, был в состоянии обнаружить опасность для движения - нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.2, 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенный в районе дома № 1 по ул. Раевского, г. Губкин, Белгородской области.

Осуществляя движение через нерегулируемый пешеходный переход, подсудимый ФИО1 должен был соблюдать требования Правил дорожного движения РФ: п. 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля при такой скорости; п. 1.3 - обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. абз. 1 - обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 14.1, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Подсудимый ФИО1, около 07 часов 40 минут 07 сентября 2023 года, не уступил дорогу пешеходу ФИО9, переходившей проезжую часть в районе дома № 1 по ул. Раевского г. Губкин Белгородской области по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения управляемого им автомобиля, и совершил на нее наезд своим транспортным средством.

В результате преступной небрежности ФИО1 и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведший к наступлению ее смерти.

Вопреки убеждению подсудимого ФИО1 именно у него, при соблюдении вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода ФИО9, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тогда как потерпевшая ФИО9 таковой возможностью в связи с действиями подсудимого не располагала.

Совокупность вышеуказанных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приводит к категоричному выводу о совершении подсудимым ФИО1 инкриминированного преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В момент совершения инкриминированного преступления и в настоящее время подсудимый ФИО1 психическим заболеванием не страдал и не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести по неосторожности.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался, как не имевший жалоб и заявлений от соседей (т. 2, л. д. 237).

По данным учетов полиции подсудимый ФИО1 ранее не судим, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, он к административной ответственности не привлекался (т. 2, л. <...>).

По данным лечебных учреждений подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л. д. 235).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: преклонный возраст подсудимого; состояние его здоровья, а также частичное возмещение потерпевшей стороне вреда, причиненного преступлением.

Из данных паспорта следует, что подсудимый ФИО1 имеет преклонный возраст – 85 лет (т. 2, л. д. 222).

Согласно данным выписного эпикриза подсудимый ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, также исходя из справки медико-социальной экспертизы, он является инвалидом 3-й группы (т. 2, л. <...>).

Подсудимым ФИО4 с тремя потерпевшими 06 ноября 2024 года заключено соглашение о компенсации возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей или по 100 000 рублей каждой, во исполнение которого подсудимым на день постановления приговора потерпевшим выплачено 180 000 рублей (т. 3, л. д. 116-117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеприведенные данные о его личности, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих повод для применения положений ст. 64 УК РФ, как и назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 следует в колонии-поселении. Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания следует самостоятельно.

Основания для отмены или изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: невостребованные и не имеющие ценности следует уничтожить, а имеющие собственника, следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, обратившись в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области для получения предписания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его фактического прибытия в колонию – поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности;

- бумажный конверт с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Губкинский городской суд.

Судья: Ковалевский А.А.