Решение № 12-205/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-205/2018

Дело № 12-205/2018


РЕШЕНИЕ

<...>. 23.11.2018

Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут около ...., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Водителю ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что права и обязанности ему не разъяснялись.

ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выпил около 0,2 литра коньяка и 1.5 литра пива, после чего лег спать. Проснулся около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ чувствовал себя хорошо, около 14 часов 45 минут этого же дня он на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., поехал по делам, около ...., он увидел инспекторов ДПС и не доезжая до них остановился, его инспектора ДПС не останавливали, но к нему подошел инспектор ДПС и попросил предъявить документы, после чего в служебном автомобиле инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование, на что он согласился. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и ему установили состояние опьянения, с чем он согласился. Учитывая, что права ему не разъяснялись, то просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Камышинский» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № .... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут около .... водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому ФИО1 в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в связи с наличием у него признаков опьянения;

- бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого результат освидетельствования ФИО1, алкоголь в воздухе составил 0,578 мг./л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... (л.д. 5), согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 и он с результатом освидетельствования согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., – задержано и помещено на спец.стоянку.

- воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано освидетельствование ФИО1 в присутствии понятых, результат освидетельствования ФИО1 - 0,578 мг./л и ему установлено состояние опьянения, с чем он был согласен.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Ссылка ФИО1 в части того, что права и обязанности ему не разъяснялись не может быть принята судом, поскольку они были проверены мировым судьей, им была дана правовая оценка и по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о виновности ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 КоАПРФ.

Судья А.В. Рагузин