Решение № 12-118/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

Судья Стех Н.Э. Дело №


Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника АУЗ УР «ССМП МЗ УР» ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника АУЗ УР «ССМП МЗ УР» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении автономного учреждения здравоохранения УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ АУЗ УР «ССМП МЗ УР», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на указанное выше постановление, защитник просит признать данное правонарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного наказания.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АУЗ УР «ССМП МЗ УР» заключило трудовой договор с гражданином Киргизской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомив об этом МВД по УР, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трёх рабочих дней, с даты заключения трудового договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора, почтовым конвертом, описью вложений и иными материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правомерно положил указанные доказательства в основу принятого по делу судебного акта и пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном АУЗ УР «ССМП МЗ УР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у АУЗ УР «ССМП МЗ УР» объективной возможности, в том числе по независящим от юридического лица причинам, выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно не представлено и доказательств принятия всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

Выводы судьи о виновности АУЗ УР «ССМП МЗ УР» в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Так, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного АУЗ УР «ССМП МЗ УР» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АУЗ УР «ССМП МЗ УР» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.