Приговор № 1-64/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

УИД 22К80019-01-2020-000377-94

Дело №1-64/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

С участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

ФИО1, предоставившей удостоверение №, ордер №

Подсудимого -ФИО2

При секретаре - Филоненко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, русского, гр-на РФ, образование 11 классов, военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка № года рождения, работающего: ООО «РыбПромАлтайский» холодильщиком, проживающего: Алтайский край <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ УСТАНОВИЛ:

<адрес> Алтайского края ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12 июля 2020 года в период времени с 16.30 часов до 17 часов 55 минут, боле точное время дознанием не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства : Алтайский край <адрес>, подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от 03 марта 2020 года, вступившего в законную силу, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- «Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права и не имеющим права управления транспортными средствами», в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-

опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного

движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12 июля 2020 года в период времени с 16.30 часов по 17 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства - Алтайский край <адрес>, понимая, что подвергнут административному наказанию по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> регион, с помощью ключей от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем от усадьбы своего <адрес> в <адрес> Алтайского края, ь и стал передвигаться по улицам <адрес> Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения. Однако преступные действия ФИО2. около 17 часов 55 минут 12 июля 2020 года на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Алтайского края, были прекращены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в 18 час. 32 минуты 12 июля 2020 года у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,244 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении

преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено

согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступление ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и доказано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 ч УК РФ суд обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 признает -активное способствование раскрытию и расследованию преступлению в виде оформления письменного объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признает: чистосердечное

признание вины, отсутствие не снятых и непогашенных судимостей,

наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно- ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало,к

работе относится добросовестно.

Наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом сведений о том, что ФИО2

Е.В. на учете у врача- психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. При этом суд исходит из тяжести совершенного преступления и наступивших последствий,

удовлетворительной характеристики личности осужденного, наличия

ряда смягчающих обстоятельств.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, исходя из имущественного положения подсудимого- источником дохода является заработная плата в размере 15000 рублей, из которой выплачивает алименты в размере 5000 рублей.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд не назначает с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.Ю УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: .

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 ( ста шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с лишением

права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство- автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак НЗОЗ ТТ 22 регион считать возвращенным ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с

Подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением

требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном

заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от

защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова