Приговор № 1-13/2019 1-260/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-13/2019Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-13/2019 (№) Именем Российской Федерации г. Саяногорск 15 января 2019 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ходорович Т.М., при секретаре Бондаревой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С., потерпевшего ФИО, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах. ДАТА в период с 20 часов до 21 часа 20 минут, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, тайно похитила сотовый телефон <>, стоимостью <>, принадлежащий ФИО Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму <>, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника Попова М.В., государственного обвинителя Чаркову И.С., с учетом позиции потерпевшего ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 112). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее <> полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО1, <> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 29), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела (л.д. 78-80, 89-91), совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой, с учетом влияния наказания на ее исправление, условия жизни ФИО1 и ее семьи, трудоспособность и материальное положение, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде обязательных работ. ФИО1 к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, направленным на исправление осужденной и на восстановление социальной справедливости. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму <> (л.д. 44). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе расследования уголовного дела установлено, что вред потерпевшей причинен в результате преступления, совершенного ФИО1 При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении имущественного вреда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью. Вещественное доказательство - <> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Т.М. Ходорович Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Ходорович Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |