Решение № 2-3298/2020 2-3298/2020~М-3423/2020 М-3423/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3298/2020

Дело № 2-3298/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 26 ноября 2020 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период времени с 12:00 час. 07.06.2020г. по 09.06.2020г. в г. Сочи на ул. Пасечной, в районе дома № № неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль SUZUKI государственный регистрационный знак №, принадлежащий мне на праве личной собственности и с места ДТП скрылся, тем самым причинив мне ущерб. Предпринятыми мерами розыска автомобиль ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак № задержан не был, водитель, управлявший указанным автомобилем на момент ДТП - установлен не был. Согласно сведениям, представленным сотрудниками ГИБДД УВД по г. Сочи, автомобиль ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО2 - ответчика по делу. Собственник автомобиля гр-н ФИО2 по вызову в органы ГИБДД не прибыл, пояснений по данному факту - не давал. Согласно сведений из базы РСА (Российский Союз Автостраховщиков) риск ответственности водителя (собственника ТС) при использовании автомобиля ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак № - застрахован не был.

Согласно организованной и проведенной независимой технической экспертизе (оценке) размер ущерба, причиненного автомобилю SUZUKI государственный регистрационный знак № при обстоятельствах ДТП, произошедшего в период времени с 12:00 час. 07.06.2020г. по 09.06.2020г. в г. Сочи на ул. Пасечной, в районе дома № №, составил без учета износа - 82 052, 44 рублей, экспертное заключение № 56/09/20 от 23 сентября 2020г.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно определения 23ДТ066163 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 07.06.2020 года примерно в период времени 12 часов 00 минут по 09.06.2020 года, при движении по ул. Пасечная Центрального района г. Сочи у строения № № неустановленный водитель на неустановленным автомобилем, предположительно грузовой автомобиль, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Сузуки» г/н №, после чего неустановленный водитель на неустановленном автомобиле предположительно грузовой в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ с места происшествия скрылись, в органы внутренних дел о случившемся не сообщил.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2020 года установлено, что в ходе проведения административного расследования, был проведен комплекс поисковых мероприятий, направленных на установление второго участника ДТП, Проведенными мероприятиями удалось установить автомобиль марки «ГАЗ» 330210 г/н №, собственником которого является гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выводам экспертного заключения от 23.09.2020 года № 65/09/20, выполненным ООО «Судебно-экспертное производство» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55386,44 рублей. Стоимость ремонта без учета износа составляет 82052,44 рубля.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, в размере 82052,44 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет проведения экспертного исследования в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 рубля.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-