Решение № 2-1134/2020 2-1134/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1134/2020

23RS0...-46 Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: ... период с (__)____ по (__)____.

(__)____ в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа ...-РО/Р от (__)____. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с (__)____.2019 года по (__)____ год.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода в магазине составил 431437,43 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 450342,54 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 450342,54 (расчетный остаток) - 431437,43 (фактический остаток) = 18905,11 рублей.

С учетом естественной убыли (1068,90 рублей) сумма недостачи указанного товара составила: 18905,11 -1068,90 =17836,21 рублей.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей, коммерческого товара, на конец периода в магазине составил 326 939,63 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 331 391,18 рублей. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 331 391,18 расчетный остаток) - 326939,63 (фактический остаток) = 4451,55 рублей. Сумма недостачи указанного товара составила: 4451,55 рублей.

По результатам инвентаризации на конец периода в магазине не установлены недостачи денежных средств в кассе магазина.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода ((__)____) составила 22287,76 рублей, что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств 220-19-РО/Р от (__)____.

Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

В инвентаризируемый период в магазине, помимо ответчика, работали продавцы ФИО2, ФИО3 Принимая во внимание, что указанные лица работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива следующим образом: 22 287,76 рублей (сумма недостачи): 3 (члена коллектива магазина) = 7429,26 рублей. (сумма недостачи, подлежащая возмещению каждым из членов коллектива магазина).

Продавцы ФИО4 и ФИО5 добровольно возместили истцу ущерб, выплатив ему по 6 220,47 рублей каждая. ФИО2, ФИО3 добровольно возместили истцу ущерб.

Ответчик ФИО1 добровольно возместил истцу ущерб на сумму 2223,48 рублей. Остаток ущерба, не возмещенного ответчиком, составляет: 7429,26 -2223,48 =5205,77 рублей.

Ввиду обращения истца в суд с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Для установления причин образовавшейся недостачи (__)____ проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им _ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от (__)____.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика отправлены уведомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Однако ответчик, надлежащим образом проинформированный о результатах инвентаризации, уведомления проигнорировал и не воспользовался своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 5 205,77 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 400 рублей.

Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Захарова Ю.С. - в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно приказу ...-ЛРТ от (__)____ ФИО1 принята в отдел розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева магазин ... ... на должность продавец продовольственных товаров.

Согласно приказу ...-ЛРТ от (__)____ ФИО1 уволена по собственному желанию.

Из содержания договора о полной коллективной материальной ответственности от (__)____ следует, что между АО фирма «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому члены коллектива обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей.

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы с (__)____ по (__)____ подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации ...Р от (__)____ была назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения (__)____ инвентаризации в магазине ..., расположенном по адресу: ....

На основании акта документальной ревизии ...-РО/Р движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине составляет 22287,76 рублей.

На основании акта служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли ... от (__)____, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией, установила, что за период с (__)____ по (__)____ в магазине ... фактически работали продавцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 Недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц, указанных выше. В связи с чем, комиссия считает, что материально-ответственные лица – продавцы магазина ... – ФИО2, ФИО1, ФИО3 – виновны в образовании недостачи ТМЦ в сумме – 22287,76 рублей.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлялось уведомление ... от (__)____ о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей, в сумме 7429,25 рублей.

ФИО1 добровольно возместила истцу ущерб на сумму 2223,48 рублей. Остаток невозмещенного ущерба составляет 5205,77 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной выше сумме.

Судебные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 400 рублей, так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 238, 242-245 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей, на сумму 5 205,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.