Постановление № 1-231/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-231/2017Дело № 1- 231/2017 «26» декабря 2017 года г. Вязники Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А., с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Арсентьева Ф.А., подсудимой ФИО1, защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший, при секретаре Осиповой О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея свободный доступ с согласия Потерпевший в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший временно отсутствует в указанной квартире, находясь в указанное время и месте, с целью хищения чужого имущества подошла к столу, стоящему в комнате указанной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевший имущество, а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой <данные изъяты>» объемом 4 гб, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения и возмещения вреда, представив заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершила впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший, заявление носит добровольный характер. Подсудимая не возражает против прекращения дела, изложила свое согласие в письменном виде. В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1.: явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, достигнуто примирение с потерпевшим и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, Ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон <данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток. Председательствующий (подпись) судья О.А. Черненко Суд:Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Черненко Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-231/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-231/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |