Приговор № 1-37/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело № 1-37/2025УИД 32RS0031-01-2025-000113-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Середы А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшимобразованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>, женатого, пенсионера, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 примерно в 16 часовДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>,на законное требование старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Трубчевский» Потерпевший №1 проследовать в административное здание МО МВД России «Трубчевский» для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению о происшествии, зная, что Потерпевший №1является сотрудником правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышленно, не желая выполнять законное требование сотрудника полиции,в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также сцелью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1,с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес последнемучетыре удара ногой в область бедра левой ноги, причинив физическую боль. После чего ФИО2 подбежал к Потерпевший №1, который спустился на лестничную площадку между вторым и первым этажом, обхватил последнего за туловище и сдавил пальцем область левого глаза, в результате чего причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ФИО6 в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, последствия приговора без проведения судебного разбирательства им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном заключении уголовного дела, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым преступления суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному (вину признал, раскаялся), суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осуждённого ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова