Приговор № 1-449/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-449/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 20 мая 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Скляровой С.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение №900 и ордер №00021 от 11 апреля 2024 года,

при помощнике судьи Силушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27.01.2024 года у ФИО1, находящейся совместно с ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве словесного конфликта и личных неприязненных отношений к ФИО12, вследствие его противоправного поведения, выразившегося в нанесении ей побоев и применении физической силы, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанесла ФИО12 не менее 1-го удара ножом в область передней поверхности грудной клетки, не менее 3-х ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки, а также не менее 1 удара ножом в область верхней трети левой голени, причинив ему телесные повреждения: - проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 5-го ребра, пристеночной плевры, проникающей в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого, которая причинила тяжкий вред здоровью и в тот же день повлекла смерть ФИО9, которая наступила на месте происшествия в результате развития острой массивной кровопотери и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти; - 3 колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки, которые при жизни могли быть расценены, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и причинившие легкий вред здоровью ФИО12; - колото-резаную рану верхней трети левой голени, которая при жизни могла быть расценена, как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и причинившая легкий вред здоровью ФИО12

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью. Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании следует, что с февраля 2021 года она и ее сын ФИО10 стали проживать совместно с ФИО12 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2022 году у нее и ФИО12 родился общий ребенок - ФИО11 Также у нее есть дочь - Свидетель №2, которая проживает с ее бывшим мужем Свидетель №1 В ходе совместной жизни с ФИО12 они любили выпивать алкоголь.

Так, 27.01.2024 года она с сыновьями находилась в вышеуказанной квартире, и примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут домой пришел ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, который принес с собой бутылку пива. Затем они вместе сидели на кухне, ФИО12 пил пиво, а она пила кофе. В этот момент она сказала ФИО12, чтобы он шел спать, но он стал агрессивно реагировать, говорить об имеющейся у него ненависти к ней и ее семье, выражаться нецензурной бранью, на что она в ответ также стала выражаться в адрес ФИО12 нецензурно. Затем ФИО12 нанес удар по кружке, которая была у нее в руках, от чего кружка упала на пол и разбилась, и пока она собирала осколки с пола, ФИО12 толкнул ее в спину, в результате чего она порезалась большим пальцем на правой руке об осколки. Далее она стала уходить с кухни, ФИО12 пошел за ней, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, и в коридоре толкнул ее ладонями, в результате чего она упала и ударилась спиной об руль находящегося там детского велосипеда. После этого она разозлилась и решила убить ФИО12 и, вернувшись на кухню, взяла со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета, вернулась обратно в коридор, а затем нанесла этим ножом ФИО12 удар в область груди. От удара ФИО12 застонал, а она испугалась того, что сделала, выбросила нож на пол в кухню и выбежала из квартиры в подъезд. Следом за ней в подъезд выбежал ФИО12, который поймал ее и ударил головой о дверь лифта, после чего она снова забежала в их квартиру. Следом за ней в квартиру забежал ФИО12 и сел на пол между входной дверь в квартиру и дверью в туалет, по нему было видно, что ему стало плохо, и по одежде текла кровь. Решив, что ФИО12 все же надо убить до конца, она вернулась на кухню, взяла с пола нож в правую руку, затем вернулась к ФИО12, который сидел на полу головой вниз, и нанесла ему в область спины три удара ножом, а также еще один удар ножом в заднюю часть левой голени. После всего этого ФИО12 попросил ее помочь ему сесть на унитаз, что она и сделала. Через непродолжительное время, увидев ФИО12 в туалете без сознания и синего, она поняла, что убила его. Затем она позвонила своему бывшему мужу Свидетель №1 и рассказала ему о том, что случилось. Через некоторое время Свидетель №1 приехал к ней и вызвал полицию. Пока она ждала приезда Свидетель №1, она помыла нож от крови и убрала кровь с лестничной площадки (Т.1 л.д.105-110, 117-122, 130-135).

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО12 являлся ее сыном. На протяжении двух последних лет ФИО12 проживал совместно с ФИО1 и ее детьми. ФИО12 и ФИО1 злоупотребляли алкоголем, часто ругали и дрались. Сам ФИО12 был вспыльчивый, но отходчивый, он не привлекался к уголовной отвестственности, также у него был с детства диагноз ДЦП, работал на заводе. С ФИО1 она мало общалась и редко приходила к ним домой. За несколько дней до произошедшего она разговаривала с сыном по телефону. 29.01.2024 года она пришла в квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали ФИО1 и ФИО12 с детьми. В квартире никого не было, и подумав, что ФИО12 и ФИО1 снова поругались или подрались и из-за этого ФИО12 могли забрать в полицию, она позвонила в дежурную часть, где ей сообщили о смерти сына;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым у него с ФИО1 есть совместная дочь Свидетель №2, которая проживает с ним и его матерью. В 2015 году они с ФИО1 разошлись, и в последнее время ФИО1 проживала со своими двумя сыновьями и ФИО12 в квартире последнего на <адрес>. Так как он часто бывал в их квартире, и они хорошо общались между собой, ему известно, что ФИО12 и ФИО1 часто ругались из-за детей, из-за отсутствия работы у ФИО12, и после каждой их ссоры у нее были синяки на шее, руках и ногах. ФИО12 был вспыльчивым и агрессивным, особенно, когда пил. 27.01.2024 года ФИО1 позвонила ему и сказал, что убила ФИО12, после чего он вместе с дочерью приехал в квартиру на <адрес>. ФИО1 была в шоковом состоянии и сказала, что ФИО12 находится в туалете, он решил проверить пульс у ФИО12, но увидел, что ФИО12 уже синий, и на рубашке видна кровь. В квартире был бардак, особенно на кухне, была кровь на стене и на ручке двери в туалет. Также в квартире были двое детей ФИО1, которых она успокаивала. Полицию вызвал он сам, скорую попросила его вызвать ФИО1, и пока они ждали сотрудников, она рассказал ему, что с ФИО12 у нее произошел конфликт, они подрались. Также ФИО1 сказала, что конфликт был и в подъезде, когда она бежала от ФИО12, он ее догнал и ударил головой об лифт. Затем она забежала в квартиру и хотела забрать детей, чтобы уехать, но ФИО12 не дал ей этого сделать, после чего она ударила его четыре раза кухонным ножом в область спины, сердца и ноги, а затем по его просьбе помогла ему пройти в туалет и через какое-то время обнаружила ФИО12 уже без сознания. ФИО1 в целом он охарактеризовывает с положительной стороны, как хорошего и доброго человека, очень любящего своих детей. Она принимает участие также и в воспитании дочери, помогает деньгами;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым до 8 лет она проживала со своей матерью – ФИО1, а потом стала проживать с отцом – Свидетель №1 и бабушкой. ФИО1 и два ее младших брата в последнее время проживали с ФИО12, о котором она сказать ничего хорошего не может. Ей известно, что ФИО12 много пил спиртного и, когда был пьяный, ругался с ФИО1, мог воровать у нее деньги для покупки спиртного. 27.01.2024 года ей позвонил Свидетель №1, сказал идти домой, а потом сообщил, что ФИО1 убила ФИО12 Затем они вместе с Свидетель №1 приехали в квартиру к ФИО1 и ФИО12, она увидела ФИО1, которая была в шоке и плакала, а потом она ушла к своим младшим братьям. Свидетель №1 вызвал полицию и через час-полтора началось «расследование» (Т.1 л.д.79-81);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его дочерью, которая родилась с отставанием в развитии и имеет инвалидность. У ФИО2 есть трое детей, старшая дочь – Свидетель №2 проживает с отцом – Свидетель №1, отец второго ребенка ему неизвестен, третий ребенок родился от ФИО12, с которым ФИО1 проживала вместе в квартире на <адрес>. Насколько ему известно, ФИО12 нигде не работал, жил на пенсию по инвалидности ФИО1, а также злоупотреблял алкоголем, о чем также ему рассказывала внучка. Также Свидетель №2 рассказала, что ФИО12 постоянно бил ФИО1 В конце января 2024 года ему стало известно от Свидетель №1, что ФИО1 ножом убила ФИО12 Плохого о ФИО1 ничего сказать не может, так как она хороший человек, всегда смотрела за своими детьми и алкоголем не злоупотребляла (Т.1 л.д.87-89);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у него есть девушка ФИО13, которая проживает в <адрес>. Ему известно, что по соседству с ФИО13 проживает неблагополучная семья - муж с женой и двое маленьких детей, которые постоянно скандалят. 27.01.2024 года, когда он был в гостях у ФИО13, он услышал, что в соседней квартире кто-то ругается, затем соседи вышли в подъезд и продолжили кричать и ругаться, а затем зашли обратно к себе в квартиру. Когда он и ФИО13 вышли в магазин, то в подъезде на полу он увидел осколки кружки и капли крови, а когда они вернулись обратно, в подъезде уже было чисто (Т.1 л.д.90-92);

-показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>. 27.01.2024 года она находись дома с Свидетель №4, и они услышали, как ругаются соседи из <адрес>, которые представляют из себя неблагополучную семью. Муж и жена злоупотребляют алкоголем, и с ними живут двое детей. Затем им было слышно, как соседи вышли в подъезд, где продолжили кричать и ругаться, а потом снова зашли к себе в квартиру. Когда она с ФИО14 вышли в магазин, то в подъезде на полу она увидела осколки кружки и капли крови, а когда они вернулись обратно, в подъезде уже было чисто (Т.1 л.д.93-95).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024 года, согласно которому в <адрес>.4 <адрес> обнаружен труп ФИО12, который имеет колото-резанные раны (Т.1 л.д.59);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28.01.2024 года, согласно которому дополнительно осмотрена <адрес>.4 по <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета с двери туалета, вырез пятна бурого цвета с двери жилой комнаты, вырез пятна бурого цвета с обоев, вырез пятна бурого цвета с двери жилой комнаты, вырез пятна бурого цвета с двери жилой комнаты, кухонный нож, срез пятна подтека вещества бурого цвета со стены туалета (Т.1 л.д.18-36);

-протоколом осмотра предметов от 18.03.2024 года, согласно которому осмотрен нож кухонный с пластмассовой рукоятью черного цвета и клинком из металла длинной 11 см. и шириной 2,1 см. (Т.2 л.д.82-83);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.01.2024 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования в виде буккального эпителия (Т.1 л.д.159);

-заключением эксперта №0258-«К» от 12.02.2024 года, согласно которому смерть ФИО12 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 5-го ребра. Пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери (в левой плевральной полости около 1700 мл жидкой темно-красной крови со множественными рыхлыми темно-красными свертками). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 1)проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, хрящевой части 5-го ребра, пристеночной плевры, проникающая в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка (рана №1). Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах 30 минут), от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющим лезвие и обушок, с умеренно выраженными ребрами, толщиной около 0,1 см., длину клинка не менее 11,5 см. и ширину клинка около 1,9 см. на уровне погружения следообразующей части. Согласно пункту 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшего, которая наступила в результате развития острой массивной кровопотери и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти; 2)колото-резанные раны на задней поверхности грудной клетки (раны №2,3,4). Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах 30 минут), причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим лезвие и обушок, длину клинка не менее 11,5 см., ширину клинка около 1 см. на уровне погружения следообразующей части. Согласно пункту 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при жизни могли быть расценены, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и причинившие легкий вред здоровью; 3)колото-резаная рана верхней трети левой голени. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (в пределах 30 минут), причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим лезвие и обушок, длину клинка не менее 5,5 см., ширину клинка около 1,5 см. на уровне погружения следообразующей части. Согласно пункту 8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при жизни могли быть расценены, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и причинившее легкий вред здоровью. Имеющиеся повреждения (раны №1,2,3,4,5) состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти ФИО12 С имеющимися повреждениями ФИО12 мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия, короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, при условии сохранения им сознания. При судебно-химической экспертизе крови из бедренной вены от трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле, что свидетельствует о том, что к моменту наступления ФИО12 находился в состоянии опьянения (Т.1 л.д.172-206);

-заключением эксперта №253/222 от 29.01.2024 года, согласно которому при экспертизе ФИО1, обнажении туловища, верхних и нижних конечностей, у нее обнаружены повреждения: 1)резаная рана на передне-наружной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, которая образовалась в результате травмирующего воздействия острым режущим предметом, каким могли быть осколки стекла, лезвие ножа и т.п., давностью образования в пределах 1-х суток ко времени освидетельствования; 2) кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от действия твердых тупых предметов, давностью образования в пределах 1-х суток ко времени освидетельствования. Согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью (Т.1 л.д.211-213);

-протоколом выемки от 12.02.2024 года, согласно которому из ГБУЗ КО «КОБ СМЭ» изъяты срезы с ногтей рук и смывы с рук ФИО1; срезы ногтей и смывы с рук ФИО12; темно-серые джинсы и кофта черно-серого цвета (Т.1 л.д.166-168);

-заключением эксперта №33 от 13.03.2024 года, согласно которому на передней поверхности и задней поверхностях кофты ФИО12 обнаружены повреждения, характер которых может быть оценен как колото-резаный, причиненные воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего умеренно острое лезвие, обушок, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1,0-1,8 см. на разных уровнях погружения следообразующей части. На задней поверхности джинсовых брюк ФИО12 обнаружено повреждение, характер которого может быть оценен как колото-резаный, причиненные воздействием плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего умеренно острое лезвие, обушок, ширину клинка на уровне погружения следообразующей части около 1,4 см. на уровне погружения следообразующей части. Повреждения, обнаруженные на теле и одежде трупа ФИО12, сопоставляются между собой по локализации. Установлена однотипность экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу клинком ножа с исследуемыми колото-резаными повреждениями на одежде и теле ФИО12 по форме, размерам, характеру краев и концов. Нанесение указанных повреждений ножом, представленным на экспертизу, либо другим, со сходными конструкционными и технологическими свойствами – не исключается (Т.1 л.д.226-239);

-заключением эксперта №35 от 06.03.2024 года, согласно которому на мужской кофте и джинсовых брюках обнаружена ДНК ФИО12, а также на джинсовых брюках обнаружена смесь двух или более ДНК, которым соответствует суммарный профиль хромосомный ДНК потерпевшего ФИО12 и подозреваемой ФИО1 (Т.2 л.д.4-13);

-заключением эксперта №36 от 30.01.2024 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия на смыве, изъятом с двери туалета, и фрагменте обоев, изъятом с двери жилой комнаты, имеются совпадения с комбинациями препарата ДНК ФИО12 На ноже, изъятом с места происшествия, кровь не обнаружена (Т.2 л.д.18-28);

-заключением эксперта №38 от 12.02.2024 года, согласно которому следы крови в смыве с правой кисти ФИО12 имеют смешанный характер и содержат ДНК ФИО1 и ФИО12 (Т.2 л.д.47-59);

-протоколом выемки от 28.01.2024 года и заключением эксперта №37 от 30.01.2024 года, согласно которым на изъятом у ФИО1 черно-белом свитере обнаружена кровь, имеющая смешанный характер и содержит ДНК ФИО1 и ФИО12 (Т.1 л.д.155-158, Т.2 л.д.33-42);

-протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2024 года, согласно которому ФИО2, находясь в <адрес>.4 по <адрес>, показала последовательность своих действий при нанесении ударов ФИО12, с помощью манекена продемонстрировала, как наносила ножом удары по туловищу и ноге потерпевшего, затем помогла потерпевшему пройти в туалет, а затем через некоторое время открыла дверь в туалет и увидела ФИО12, у которого был синий цвет лица. Нож, которым она наносила удары, помыла, а потом позвонила Свидетель №1 и сообщила ему, что убила ФИО12 (Т.1 л.д.136-141);

-вещественными доказательствами: нож кухонный, кофта серого цвета в белую и черную полоску, брюки джинсовые синего цвета, свитер черно-белого цвета с рисунком в виде оленей и лосины черного цвета, мобильный телефон марки «TECNO BG6», диск с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО1

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой о нанесении ею ударов ножом потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также вышеприведенными показаниями иных свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Судом установлено, что в период, предшествующий нанесению ударов ножом потерпевшему, последний применил к ФИО1 физическую силу и нанес ей побои, что подтверждается показаниями самой ФИО1 и заключением эксперта №253/222 от 29.01.2024 года о наличии у ФИО1 телесных повреждений. Суд считает, что указанное противоправное поведение потерпевшего ФИО12 послужило поводом для совершения ФИО1 преступления и нанесения потерпевшему ударов ножом. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышение ее пределов, поскольку противоправные действия ФИО12 не создавали угрозу жизни подсудимой и не свидетельствовали о его намерениях причинить существенный вред ее здоровью, а ее действия по нанесению ударов ножом в область жизненно важных органов являлись явно не соразмерными противоправному поведению ФИО12 и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшего.

На основании изложенного вину ФИО1 суд считает доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

С учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №266 от 13.02.2024 года, которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала при совершении деяния, в котором ее обвиняют. У нее имеется <данные изъяты>, при этом во время содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность интеллектуальной недостаточности позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, на основании чего суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет легкую умственную отсталость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие малолетних детей у виновной, а также предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ или предоставлении отсрочки исполнения приговора в порядке ст.82 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2024 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 28.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-нож кухонный, кофта серого цвета в белую и черную полоску, брюки джинсовые синего цвета, свитер черно-белого цвета с рисунком в виде оленей и лосины черного цвета, хранящие при материалах уголовного дела, – уничтожить;

- диск с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «TECNO BG6» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: