Приговор № 1-145/2016 1-9/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-145/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 29 марта 2017г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Гагариной Н.С,. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гуляевой А.С., представившей ордер № от <Дата> и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО1 на почве имеющихся неприязненных отношений к супругу Ю.С., из мести возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении последним особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении Ю.А. особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ФИО1 явилась <Дата> в МО МВД России <данные изъяты>.

После чего, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <Дата>., более точное время не установлено, ФИО1, будучи надлежаще предупрежденной оперативным дежурным дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России) <данные изъяты> майором полиции Б. об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос, находясь на первом этаже здания отдела полиции МО МВД России <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что заявляемые ею сведения являются ложными, то есть не соответствующими действительности, умышленно, с целью заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления и привлечения Ю.А. к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации – изнасилование несовершеннолетней, то есть половое сношение с применением насилия, ложно, устно и в письменном виде заявила о том, что в <Дата> Ю.А. <Дата>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте, изнасиловал ее, то есть совершил половое сношение с применением насилия.

Заявление гражданки ФИО1 зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях под № от <Дата> МО МВД России <данные изъяты>. Указанное заявление о совершении Ю.А. особо тяжкого преступления в отношении ФИО1 <Дата> передано в Боханский МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> области для проведения доследственной проверки. По результатам проведенной проверки следственным органом <Дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.А. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В зале судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и суду показала, что в <Дата> она стала сожительствовать с Ю.А.. <Дата> они зарегистрировали отношения, на тот момент она была уже беременна. В начале <Дата> они переехали на постоянное место жительства в <адрес>, где стали снимать квартиру. <Дата> она родила от Ю.А. сына. После этого она стала узнавать, что муж ей изменяет, из-за чего у них стали случаться ссоры. Измены ей становились известны все чаще и примерно <Дата> она переехала к маме, а муж остался жить в <адрес>. От сильной обиды она решила отомстить ФИО1, заявив в отношении него об изнасиловании. <Дата> около <данные изъяты> часов она пришла в отдел полиции МО МВД России <данные изъяты>, где обратилась к оперативному дежурному и попросила бланк заявления, чтобы заявить об изнасиловании. Оперативный дежурный дал ей бланк заявления, при этом предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. В заявлении она указала, что в <Дата> Ю.А. изнасиловал ее. У нее была сильная обида на Ю.А., т.к. он ей не помогал, бросил ее с ребенком.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд признает их правдивыми, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установлена и доказана показаниями потерпевшего Ю.А., свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ю.А. следует, что в <Дата> он познакомился с ФИО1, с которой у него возникли отношения. Затем <Дата> они заселились в квартиру, расположенную в <адрес> и стали сожительствовать. <Дата> у них произошел половой акт по обоюдному желанию, а спустя 2-3 недели они узнали, что ФИО1 беременна. Затем <Дата> они зарегистрировали отношения. Примерно в середине <Дата> он перестал проживать вместе с ФИО1, так как у них не сложились отношения. После этого она стала ему звонить, предлагать вновь начать вместе жить и в ходе одного из разговоров она сказала, что напишет на него заявление об изнасиловании. Он спрашивал, зачем это ей надо, на что та ответила, что из мести, чтобы он вернулся к ней и сыну. Затем она позвонила и сказала, что написала на него заявление, при этом говорила, чтобы он приехал и проведал сына, а также предлагала заниматься с ней сексом. Данный разговор он записал на мобильный телефон (л.д.62-65).

Свидетель Б. суду показал, что <Дата> в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> обратилась гр.ФИО1 и заявила о том, что в <Дата> ее нынешний супруг Ю.А. изнасиловал ее. Это произошло в доме, расположенном в <адрес>. Учитывая, что действия Ю.А. квалифицировались по <данные изъяты> УК РФ, то он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.2 ст.306 УК РФ. Затем он дал ФИО1 бланк заявления, в котором она изложила обстоятельства о совершенном в отношении нее преступлении, а также дала подписку о предупреждении ее об уголовной ответственности по ч.2 ст.306 УК РФ (л.д.49-52).

Свидетель С.Е. показала суду, что ее сын Ю.А. женат на ФИО1, которая родила от него сына. О том, что ФИО1 написала на ее сына заявление об изнасиловании, она узнала от самой ФИО1, когда она позвонила и сказала об этом. Также ФИО1 сказала, что изнасилования фактически не было, а поступила она так, поскольку хотела вернуть отношения с ее сыном и создать семью. Она не просила ФИО1 написать заявление на ее сына, для этого причин у нее нет.

Свидетель И.Е. показала суду, что примерно в феврале или <Дата> Ю.А. снял в <адрес> квартиру. В данной квартире он и ее дочь произвели ремонт и стали вместе проживать. Примерно через 2 месяца они переехали к ней в <адрес>, это было в середине <Дата> Дочь на тот момент была уже беременная. В <Дата> они зарегистрировали свои отношения. В начале <Дата> ФИО1 вернулась домой с сыном, сказала, что поругалась с мужем. Она знает из разговора с дочерью, что никакого изнасилования не было. ФИО1 написала заявление из обиды.

Оценивая достоверность показаний потерпевшего Ю.А., свидетелей Б., С.Е. и И.Е., суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой. Данных о какой–либо их заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено и по делу не имеется.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <Дата> следует, что по факту заявления ФИО1 об изнасиловании ее гр.Ю.А., в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена дежурная часть МО МВД России <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в здание располагается тамбур, справа в котором находится окно дежурной части. Противоположно входу имеется перегородка, где имеется дверь, оснащенная магнитным замком. При входе слева расположен письменный стол и стул. Со слов участвующего Б. гр-ка ФИО1, находясь за указанным столом, написала собственноручно заявление об изнасиловании в отношении Ю.А. (л.д.53-57)

В ходе выемки 16.11.2016г. у потерпевшего Ю.А. изъят мобильный телефон AlcatelOneTouch 5036D (л.д.84-90).

В ходе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон AlcatelOneTouch 5036D, принадлежащий потерпевшему Ю.А., изъятый в ходе выемки (л.д.91-97). Указанный мобильный телефон AlcatelOneTouch 5036D признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен собственнику Ю.А. (л.д.98-99).

В ходе осмотра предметов от <Дата> осмотрен USB-диск АВАТА 4Гб с аудиозаписью разговора Ю.А. и ФИО1 (стенограмма). Аудиозапись перенесена на DVD-Rдиск. Далее составлена стенограмма аудиофайла, согласно которой ФИО1 требует от Ю.А. выполнить супружеский долг, после чего она заберет заявление, указывает, что заявление попросила написать его мать для того чтобы проучить Ю.А. (л.д.105-111). Указанный DVD-R-диск с аудиозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112)

Оценивая приведенные письменные доказательства обвинения, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным, что мотивом совершенного подсудимой преступления явились личные неприязненные отношения, на почве мести и ревности к супругу, который фактически прекратил с подсудимой семейные и близкие отношения. Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений в ее вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимой в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д.134). Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последняя правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.306 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.130, 132), ранее не судима (л.д.135-136).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, при этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ. Суд также полагает необходимым назначить выплату штрафа с рассрочкой, принимая во внимание, что подсудимая получает доход в виде заработной платы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон возвращен законному владельцу – Ю.А., двд-диск подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гуляевой А.С., осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в течении 9 судодней по назначению, подлежат взысканию с подсудимой, т.к. оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 4 месяца по 2500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон считать возвращенным Ю.А., двд-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гуляевой А.С., осуществлявшей защиту интересов подсудимой по назначению, взыскать с ФИО1 в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов