Решение № 2-108/2018 2-108/2018 (2-1715/2017;) ~ М-1687/2017 2-1715/2017 М-1687/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело № 2-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, комнатой жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. Требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, является нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ней зарегистрирован и проживает её несовершеннолетний сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирован сын – ФИО4, который с 2012 фактически не проживает в указанном жилом помещении, поскольку выехал в другое место жительства, забрав свои вещи и проживает в настоящее время в г. Москве. На просьбы истца решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета, никаких действий не предпринимает, однако сообщил, что в г. Комсомольск-на-Амуре возвращаться не собирается, поскольку работает и проживает в г. Москве, имеет семью. Наличие регистрации ответчика нарушает жилищные права истца, поскольку она несет бремя содержания комнаты, вынуждена тратить свои личные денежные средства на оплату коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в комнате ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, кроме заявленных требований, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на иске, пояснила, что в комнате, жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована она, и двое её сыновей, один из которых в 2012 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи, на постоянное место жительства в г. Москву. Со слов ответчика ей известно, что он снимает квартиру в г.Москве, трудоустроился, зарегистрировал брак, в конце 2017 года у него родился ребенок и возвращаться в г. Комсомольск-на-Амуре не собирается. С 2012 года ответчик ни разу не приезжал в г. Комсомольск-на-Амуре, попыток вселяться в комнату не предпринимал. Однако, по неизвестной ей причине, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, в 2012 ответчик, забрав все свои вещи, выехал из спорного адреса на постоянное место жительства в г. Москву, где он снимает квартиру в г. Москве, трудоустроился, женился, в 2017 у него родился ребенок. Свой точный адрес истцу не сообщает, по непонятным причинам и отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета, тем самым, нарушая жилищные права истца, поскольку именно она несет бремя содержания комнаты, за всех зарегистрированных в ней лиц, не может приватизировать жилое помещение. В материалах дела имеется телефонограмма, где со слов ответчика, указано, что он проживает в г. Санкт-Петербурге, не указав точного адреса, в связи с чем, считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, нарушая жилищные права истца. Ответчик никаких попыток вселяться в спорное жилое помещение с 2012 года не предпринимал, более того, с его слов истцу известно, что возвращаться в г. Комсомольск-на-Амуре он не собирается. Препятствий во вселении в жилое помещение ему никто не чинит. Считает, что ответчик добровольно отказался от несения прав и обязанностей, связанных с правом пользования спорным жилым помещение

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой от 13.02.2018. Ходатайств об отложении дела, сведений о наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений относительно исковых требований суду не заявлял.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрение дела без участия представителя ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, представителя третьего лица, извещённых в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 1989 года она проживает в <адрес>, проживает на первом этаже, а истец на восьмом. В спорном жилом помещении сначала проживала мать истца т. Нэлля, а потом стала проживать Елена с двумя детьми. В настоящее время в комнате проживает Елена с сыном Григорием. Последний раз она была в комнате у Елены летом 2017 года, в гостях у истца бывает примерно раз в полгода. В комнате истца из мебели находятся диван, сервант, шкаф, раскладное кресло. Все это время с 2012 года ответчик ФИО4 в квартире не проживает. Последний раз она видела его в 2011 году. Родной брат свидетеля дружит с ответчиком, поэтому со слов брата она знает, что ФИО4 уехал в Москву, со слов ответчика им известно, что он там работает, снимает квартиру, проживает с семьей.

Заслушав пояснение истца, представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2017, копии поквартирной карточки от 03.11.2017, в комнате, являющейся муниципальной собственностью, жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> с 16.09.1996 зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.11.1999 сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6, 7).

В соответствии со свидетельством о рождении <...> от 09.02.1991, выданным Ленинским ОЗАГС г. Комсомольска-на-Амуре, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2, а/з о рождении № 186 от 09.02.1991 (л.д. 16).

Согласно адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № 39/2-6834 от 20.12.2017 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.09.1996 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 49).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2017 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет в собственности объектов недвижимости (л.д. 39).

Согласно информации ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год имеются сведения о получении дохода в июне 2016 года ФИО4 в ПАО «МТС-Банк (л.д. 37).

В соответствии с информацией, предоставленной ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 20.12.2017 в отношении ФИО4 имеется следующая информация: получателем пенсии не является, сведения об основном месте работы отсутствуют, в исполнительных документах, направленных в ОСП по Комсомольскому району указан адрес: <адрес> (л.д. 44).

Как указано в информации отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, транспортных средств и нарушений ПДД за гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГИБДД РФ не значится.

В соответствии с адресной справкой ЦАСР ГУ МВМ России по г. Москва от 10.01.2018 по имеющемся учетам ЦАСР ГУ МВМ России по г. Москва ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из комнаты жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и об отсутствии препятствий в пользовании ему данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма указанного жилья, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля, материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО2 на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований и доказательств своих возражений по иску, суду не представил.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительств в другой город, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.12.2017 и соответствует правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Исходя из положений гл. 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью 17,4 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая