Приговор № 1-55/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Заветное « 12 » июля 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Зайцева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Пересадилова П.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно направленный на тайное хищение энергетических напитков, находящихся в магазина «Не горюй», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, реализуя преступный умысел, тайно из корыстных побуждений, куда они прибыли на автомобиле ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1, в котором находился металлический гвоздодер, при этом во исполнение единого преступного умысла ФИО1 при помощи указанного гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери указанного магазина, после чего совместно с ФИО2 проникли в торговое помещение магазина «Не горюй», находясь в котором обнаружили энергетические напитки, марки «Flash energy up», находящиеся в ж/б, объемом 0,45 литров, из которых совместно похитили 4 банки указанного энергетического напитка, стоимостью за 1 банку – 49 рублей 90 копеек, общей стоимостью 199 рублей 60 копеек.

В последствии похищенным имуществом ФИО1, совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 199 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, соглашаясь с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении них приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они заявляют добровольно, предварительно по этому вопросу консультировались со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении них в особом порядке осознают.

Государственный обвинитель Зайцев В.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимых о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитника адвоката Пересадилова П.Г., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитных подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 консультировались с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимые осознают характер и последствия, заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные об их личности, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении 5 малолетних детей.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Щетинин