Решение № 2-1235/2021 2-1235/2021(2-7578/2020;)~М-6208/2020 2-7578/2020 М-6208/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1235/2021

Дело № 2-1235/2021 (2-7578/2020)

78RS0014-01-2020-008269-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 03 июня 2016 года между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №№. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность на 19 августа 2020 года в размере 465 597,46 руб. за период с 22 сентября 2016 года по 09 сентября 2017 года. Банк уступил свои права требования истцу 09 сентября 2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 03 июня 2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства ответчику.

Факт получения кредита и пользование денежными средствами не оспаривается.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 360 000,00 руб. (л.д. 11оборот – 12 оборот)

Согласно условиям Заявления-Анкеты при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 19 августа 2020 года, по кредиту в сумме 465 597,46 руб., из которых 355 957,06 – основной долг, 38 886,87 – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 70 753,53 руб. – штраф (л.д. 6).

09 сентября 2017 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) 7761 от 09 сентября 2017 года.

Ответчик наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных к взысканию денежных средств.

Согласно п. 11.1. Общих условий заключительный счет подлежит оплате немедленно, в случае не оплаты ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования банк вправе начислить штраф. Однако ответчик требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме не исполнил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа в размере 70 753,53 руб. не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, составляет примерно 1\5 часть основного долга. В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру заявленного штрафа и снизить его до 30 000,00 руб.

Установив указанные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 855,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по состоянию на 19 августа 2020 года по договору кредитной линии в сумме 424 843,93 руб., из которых 355 957,06 – основной долг, 38 886,87 – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 30 000,00 руб. – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 855,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Тиунова О.Н.