Решение № 12-211/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 ноября 2018 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №1Трусовского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, руководитель ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и в отношении данного должностного лица назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен государственным инспектором Управления РосприроднадзораБ.Н.Н., в то время как уведомление было подписано инспектором Д.А.А., кроме того, заявитель полагает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что мировым судьей не был рассмотрен вопрос о невозможности принятия мер, указанных в представлении Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с изложенным, заявитель просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области в судебном заседании возражала противудовлетворении требований заявителя.

Заслушав представителя заявителя, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 является руководителем ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя Управлением Росприроднадзора по Астраханской области было вынесено представление №, срок рассмотрения представления и предоставления письменного сообщения о принятых мерах был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., однако как следует из представленных материалов в установленный законом срок указанное сообщение заявителем представлено не было, и как следует из жалобы заявителя представление не исполнено до настоящеговремени.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем, и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № и представлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы заявителя в части незаконности составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд принимает во внимание, что указанный протокол был составлен уполномоченным лицом, заявитель был извещен о времени и дате составления указанного протокола, так как в жалобе и устных пояснениях представителя заявителя данных в судебном заседании, имеется прямое указание на явку представителя заявителя ДД.ММ.ГГГГ. к 11:00 в Управление Росприроднадзора по Астраханской области для составления протокола, но как указал заявитель, его представитель не дождался инспектора Росприроднадзора и покинул здание.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений при составлении указанного протокола об административном правонарушении, являющихся основанием дляотмена обжалуемого постановления.

Согласно ст.19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» ФИО1 ст.19.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба