Постановление № 1-235/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 05 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

защитника – адвоката Альмухаметова И.Г., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении женского туалета караоке-бара «Арбат», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ... похитила с поверхности раковины принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 стоимостью 13 000,00 рублей.

После чего ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13 000,00 руб.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном и адресованном суду ходатайстве от <дата обезличена> заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимой.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что претензий материального характера к подсудимой не имеет в связи с его полным возмещением путем возврата похищенного имущества. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указала, что заявила ходатайство добровольно, без принуждения. Подсудимая перед ней извинилась, она приняла её извинения. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 и адвокат Альмухаметов И.Г. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО2 заявила также, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью, чистосердечно раскаивается. Она извинилась перед ФИО1, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая её простила.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судима, на диспансерных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления, принесла свои извинения потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО1 от <дата обезличена> и пояснений потерпевшей следует, что потерпевшая простила подсудимую.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, ФИО1 простила подсудимую и примирилась с ней, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ..., хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1;

- ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...