Приговор № 1-257/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017дело №1-257/2017 именем Российской Федерации 27 декабря 2017 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора Машакаева И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1,, <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21.30 час. <***>. по 09.30 час. <***>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, используя ключ от замка входной двери, спрятаный под отливом подоконника, отперев входную дверь квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> незаконно против воли проживающего в указанной квартире Х.И.Р. проник в данную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил стоящий на комоде в зале телевизор марки «BBK 40 LEM-1005 FT/2C» стоимостью 12 800 руб., принадлежащий Х.И.Р., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 руб. Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и данные его личности. В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категорий преступления, суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает обувь возвращению по принадлежности, след обуви уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Подсудимого ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале заседания суда (время содержания под стражей с 19 декабря 2017г. по 27 декабря 2017г.). Вещественные доказательства по делу: обувь вернуть по принадлежности, след обуви - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Судья Адельгариева Э.Р. Суд:Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Адельгариева Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-257/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |