Приговор № 1-45/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «09» февраля 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Ворониной Л.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

15.10.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбывшего 11.02.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

03.11.2016 года около 15-30 часов, ФИО2, находясь в <адрес> с ранее знакомой ФИО1, достоверно зная, что у ФИО1 имеются денежные средства, находящиеся в кошельке под подушкой на диване в комнате вышеуказанной квартиры, решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у нее кошелек с денежными средствами.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей ФИО1 и резким рывком пытался выдернуть кошелек с денежными средствами из-под подушки, однако потерпевшая ФИО1 оказала сопротивление ФИО2, продолжая удерживать в правой руке кошелек с денежными средствами. ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению и удержанию кошелька с содержимым, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО1 в присутствии последней, действуя умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил рукой за кисть правой руки ФИО1, вывернул наружу, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и разжала кисть руки, отпустив кошелек с денежными средствами. ФИО2, схватив кошелек с денежными средствами, с места преступления скрылся. Тем самым ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 27800 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 27800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании исследовано мнение потерпевшая ФИО1 (л.д. 105), где она не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г » ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении виды и меры наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Одновременно суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, трудоспособный возраст, принесение извинений потерпевшей и стремление загладить и возместить ущерб по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением денежных средств в размере 27800 рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE Blade GF3» с комплектующими (стереогарнитура в упаковке, коробка для мобильного телефона, зарядное устройство), общей стоимостью 7200 рублей, женский комплект белья «Kamilia Flawer», стоимостью 599 рублей, сданные в камеру хранения в о/п «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, передать потерпевшей стороне и учесть при возмещении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Срок наказания исчислять с 09.02.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 01.12.2016 года по 02.12.2016 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 27800 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE Blade GF3» с комплектующими (стереогарнитура в упаковке, коробка для мобильного телефона, зарядное устройство), общей стоимостью 7200 рублей, женский комплект белья «Kamilia Flawer», стоимостью 599 рублей, сданные в камеру хранения в о/п «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово, передать потерпевшей ФИО1

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: