Приговор № 1-565/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-565/2017

По делу № 1-565/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], а также с участием потерпевшей [ ФИО ]124, при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], [ ... ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], не работающей, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 54 минут и ее супруг ФИО4 №1 находились в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], где совместно употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного между ФИО4 №1 и подсудимой ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе указанного конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 №1 Реализуя указанный преступный умысел, подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискала в указанной комнате нож, взяла его в руку, после чего, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным ножом не менее двух ударов в [ ... ] ФИО4 №1, причинив последнему телесные повреждения, а именно:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ], причинило тяжкий вред здоровью ФИО4 №1 по признаку опасности для жизни и привело к наступлению его смерти на месте происшествия в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 21 часа 19 минут. Указанное колото-резаное ранение [ ... ], что привело к развитию острой массивной кровопотери, отчего непосредственно и наступила смерть ФИО4 №1 Между указанным проникающим колото-резаным ранением [ ... ] и смертью ФИО4 №1 имеется прямая причинная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала, показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 19-20 часов, она находилась дома по адресу: [ Адрес ] вместе со своим мужем – ФИО4 №1 Они с мужем распивали спиртное, находились в состоянии опьянения. Между нею и мужем возник конфликт из-за того, что муж пересолил приготовленную ею еду, а она высказала замечание мужу. В ходе конфликта муж оттолкнул ее от кухни в сторону входной двери, отчего она упала на пол, затем муж хотел ударить ее и нанести ей удар в глаз, но она подставила руку и удар пришелся ей по руке. Затем муж отошел от нее, прошел на кухню, она прошла за супругом на кухню и на кухне они продолжили ругаться. Находясь на кухне, муж схватил ее руками за плечи, при этом они стояли почти вплотную друг к другу, лицом друг к другу. На кухне на столе лежал нож. Она взяла нож в правую руку, чтобы напугать ножом мужа, т.к. хотела предотвратить избиение, подняла нож вверх, направила нож в сторону [ ... ] мужа, так что между кончиком ножа и телом мужа было примерно 10-20 см. В этот момент она произвела ножом движение вперед в сторону мужа, а муж своим телом подался в ее сторону и наткнулся на выставленный нож. Уточняет, что ножом она не замахивалась, удар ножом мужу она не наносила. Сразу после произошедшего она вытащила нож из раны и выбросила его в раковину. Он увидела, что у мужа стал меняться цвет лица, лицо стало бледно-серого цвета, муж повалился на пол. Она сразу позвонила свекрови - [ ФИО ]124 и попросила ту вызвать скорую помощь, сказав, что у мужа плохо с сердцем. Она обратилась к свекрови, т.к. считала, что сама не сможет объяснить сотрудникам скорой помощи, что произошло между нею и мужем. До приезда скорой помощи, она пыталась оказать помощь мужу и привести его в сознание, она слушала биение сердца у мужа, била его по щекам, отчего испачкалась кровью мужа.

С заключениями судебно-медицинских экспертиз она не согласна, т.к. от ее действий у мужа образовалось только одно повреждение, которое расположено на [ ... ]. Она не наносила повреждение супругу в [ ... ], что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где отражена только одна рана, имеющаяся на трупе ее супруга. Она не согласна с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, т.к. статист, который участвовал в следственном эксперименте был ростом выше, чем ее муж, в то время как она, выше своего супруга примерно на 1-2 см.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая [ ФИО ]124 показала суду, что подсудимая ФИО2 – ее сноха, погибший ФИО4 №1 – ее сын. Подсудимая ФИО2 и ее сын вместе прожили около 11-12 лет, но иногда они расходились, а затем снова сходились. Охарактеризовала погибшего сына с положительной стороны, сын всегда работал и содержал сам свою семью, в отличие от ФИО2, которая никогда не работала. Сын проживал совместно с подсудимой ФИО2 и их общей дочерью [ ФИО 1] по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она приходила домой к сыну, пока тот был на работе и забрала свою внучку [ ФИО 1] из квартиры ФИО2 и ФИО4 №1 В этот же день, около 20.40-20.45 ей позвонила подсудимая ФИО2, которая попросила срочно вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, сказав, что ФИО4 №1 плохо. Она сразу перезвонила ФИО2, чтобы уточнить что случилось, на что та сообщила, что у ФИО4 №1 плохо с сердцем. После этого, она вызвала сотрудников скорой помощи и пошла совместно с внучкой [ ФИО 1] в квартиру к сыну. Подсудимая ФИО2 сама вышла к подъезду, открыла им дверь в подъезд, при этом ФИО2 находилась в состоянии опьянения, попросила не пускать в их квартиру дочь [ ФИО 1], при этом на одежде, руках, волосах, лице ФИО2 была кровь, но ФИО5 не рассказывала, откуда у нее кровь. Она ([ ФИО ]124) расспрашивала ФИО2 о том, что случилось, но подсудимая ей ничего не рассказывала. Тогда она ([ ФИО ]124) осталась ожидать приезда скорой помощи на улице и в квартиру к сыну вообще в тот день не заходила, т.к. боится вида крови. Приехавшие сотрудники скорой помощи сообщили ей, что ее сын - ФИО4 №1 скончался. В ее присутствии ФИО2 звонила своим родственникам и рассказывала им, что ФИО4 №1 умер. До настоящего времени она не разговаривала с ФИО2, а та так и не рассказала ей подробности произошедшего.

Охарактеризовала ФИО2 с отрицательной стороны, по характеру ФИО2 вспыльчивая, часто кричала и била свою дочь - [ ФИО 1] в ее присутствии. Погибший сын - ФИО4 №1 никогда ей не рассказывал о том, какие у него были отношения с ФИО2 Сноха - подсудимая ФИО2 никогда не рассказывала ей о том, чтобы ее сын (ФИО4 №1) избивал ее. Однако, внучка – [ ФИО 1] рассказывала, что неоднократно слышала угрозы своей матери в адрес отца (погибшего ФИО4 №1) о том, что ФИО2 зарежет отца (ФИО4 №1). Внучка очень скучает по своему отцу и вспоминает его каждый день. В настоящее время она ([ ФИО ]124) является опекуном внучки. На строгом наказании не настаивает. Иска к подсудимой не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимая ФИО2 это ее родная сестра, которая проживала совместно со своим мужем ФИО4 №1 и дочерью [ ФИО 1] по адресу: [ Адрес ], в квартире, которую арендовали. С сестрой - подсудимой ФИО2 они виделись редко т.к. у каждой – свои семьи. Ей известно, что ФИО2 больше 10 лет нигде не работала. Сестра [ ... ], но материальную помощь своему сыну сестра (ФИО2) оказывает. Обстоятельства произошедшего ей не известны, т.к. сестра ей не рассказывала подробности случившегося.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 [ ... ], Свидетель №3 [ ... ], Свидетель №4 [ ... ], Свидетель №5 [ ... ] данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ] установлено, что в собственности [ ... ] имеется квартира, расположенная по адресу: [ Адрес ], которую у нее арендовал ФИО4 №1 Оплату за аренду квартиры ФИО4 №1 осуществлял своевременно. Ей известно, что ФИО4 №1 проживал в указанной квартире совместно со своей супругой. Со слов ФИО4 №1 ей известно, что между ним и его супругой возникали ссоры, в связи с уходом его супруги к другому мужчине.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 [ ... ] - матери подсудимой ФИО2 установлено, что у ее дочери имеется [ ... ], которого с рождения воспитывает она (Свидетель №3). ФИО2 [ ... ], но тот периодически приезжает к ФИО2, чтобы увидеться с матерью и пообщаться с сестрой, т.к. ее дочь - ФИО2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Ее дочь - ФИО2 нигде не работала, жила на заработную плату ее мужа ФИО4 №1, который содержал дочь. ФИО4 №1 постоянно где-то работал, но официально трудоустроен не был. Она говорила дочери - ФИО2, чтобы та шла работать и зарабатывала деньги, но дочь говорила, что ее устаивает то, что муж ее содержит. Со слов внука ей известно, что ФИО4 №1 часто избивал ее дочь -ФИО2, что они вместе употребляли спиртные напитки. Последний год она с ФИО2 не общалась и не созванивалась. О произошедшем она узнала от внука.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ] установлено, что он является сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на суточном дежурстве. В ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 №1 с признаками насильственной смерти в комнате, расположенной по адресу: [ Адрес ] По прибытии на место дверь открыла женщина, которая представилась ФИО2, вся одежда ФИО2, а также сама ФИО2 были обильно опачканы кровью. Войдя в квартиру, он увидел лежащего на полу на кухне на спине ФИО4 №1 Вся одежда, в которой находился ФИО4 №1, была также обильно пропитана кровью. В раковине на кухне лежал нож.

ФИО2 пояснила ему, что между ней и ее супругом ФИО4 №1 произошел конфликт на бытовой почве, в связи с чем после ссоры она ушла из квартиры. Когда ФИО2 вернулась домой, то дверь ей открыл ФИО4 №1, и она увидела в груди у ФИО4 №1 нож. После того, как супруг открыл ей дверь, он упал на пол. ФИО2 говорила, что пытаясь его спасти, вытащила из [ ... ] нож, вымыла нож от крови и положила нож в раковину на кухне. Со слов ФИО2 ему известно, что та пыталась вызвать скорую помощь, но не знала номер, поэтому попросила свекровь - [ ФИО ]124 вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. При беседе с ним, ФИО2 заметно нервничала, пытаясь уйти от ответов на поставленные ей вопросы. ФИО2 пыталась переодеться, снять с себя сарафан, опачканный кровью.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 [ ... ] установлено, что она является фельдшером линейной бригады станции скорой медицинской помощи. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 00 минут поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи по факту того, что у ФИО4 №1 плохо с сердцем. Она, в составе бригады [ Номер ] прибыла в 21 час 19 минут на место вызова по адресу: [ Адрес ]. Дверь в подъезд им открыла женщина, которая непосредственно вызвала бригаду скорой помощи - мать погибшего, а дверь в комнату им открыла женщина, одежда которой была опачкана кровью, которая была одета в халат голубого цвета. Зайдя в комнату, она увидела, что на полу на кухне лежит мужчина, который был без сознания, пульс у мужчины отсутствовал. Со слов жены мужчина в таком состоянии находился около 30 минут, в связи с чем реанимационные мероприятия не проводились. При осмотре была обнаружена в области [ ... ] входная колото-резаная рана. Она констатировала смерть данного мужчины - ФИО4 №1

Со слов супруги погибшего (ФИО2) ФИО4 №1 распивал спиртные напитки совместно со своим другом. Когда она пришла домой, то ФИО4 №1 находился дома, сам открыл ей дверь и начал падать, в области [ ... ] у ФИО4 №1 имелся нож. ФИО2 пояснила ей, что сама вытащила нож, вымыла его и положила нож в раковину, поясняла, что это не она нанесла повреждения своему мужу. Данная женщина – супруга погибшего ФИО4 №1 вела себя агрессивно и неадекватно, на любой ее вопрос реагировала агрессивно, пыталась переодеться, чем вызывала у нее подозрение и она вызвала сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 - эксперт [ Адрес ] бюро судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании показал, что проводил экспертизу трупа ФИО4 №1 У ФИО4 №1 при осмотре было обнаружено два ранения:

- колото-резаное ранение [ ... ] (рана № 2);

- колото-резаное ранение [ ... ] (рана № 1).

Обе раны возникли от воздействий острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и могли образоваться от воздействия клинка ножа. Он (эксперт) не может объяснить, почему в протоколе осмотра места происшествия следователь отобразил наличие у ФИО4 №1 только одной раны. В ходе судебного заседания ему на обозрение предъявлялась фотография, имеющаяся в протоколе осмотра места происшествия, где изображен труп ФИО4 №1, где хорошо видно колото-резаное ранение [ ... ] – это рана № 2, которая послужила причиной смерти ФИО4 №1 Обе раны возникли незадолго до момента наступления смерти. После получения раны №1 ФИО4 №1 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно долгий промежуток времени. После получения раны № 2 ФИО4 №1 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно короткий промежуток времени (от нескольких секунд до нескольких минут). Определить последовательность нанесения колото- резаных ранений не представляется возможным, но оба ранения были получены при жизни ФИО4 №1, т.е. они прижизненные. Также невозможно определить: одним и тем же орудием были нанесены повреждения. Оба повреждения возникли незадолго до наступления смерти, от нескольких секунд, до нескольких минут.

Он делал дополнительное заключение по трупу ФИО4 №1, при этом использовал протокол следственного эксперимента с участием ФИО2, согласно сведениям из протокола следственного эксперимента считает, что выявленные при экспертизе трупа ФИО4 №1 два колото-резанных ранения не могли образоваться при обстоятельствах, которые указывает ФИО2, т.к. ФИО2 утверждает, что имело место только одно травматическое воздействие, а колото-резаные ранения имеются в количестве 2-х и должны были возникнуть от 2-х ударов колюще-режущим предметом. Кроме того, не совпадает направление раневого канала, указанное ФИО2 и имеющееся у ФИО4 №1 Так, ФИО2 указывает, что клинок ножа был направлен вперед и слегка вверх, в то время как от раны № 2 начинается раневой канал, проходящий [ ... ] в направлении спереди назад, слегка слева направо, слегка сверху вниз.

Согласно рапорту следователя следственного отдела [ Адрес ] СУ СК России [ Адрес ] об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от оперативного дежурного дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 50 минут в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ] обнаружен труп ФИО4 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с признаками насильственной смерти в виде колото-резаного ранения [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему была осмотрена комната, расположенная по адресу: [ Адрес ], которая расположена [ Номер ] подъезде на [ Номер ] этаже. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь открыта, видимых повреждений не имеет. Указанная дверь с внутренней стороны от низа двери имеет пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь. С вышеуказанного пятна сделан смыв. Через указанную выше дверь осуществляется проход в коридор. На площадке [ Номер ] этажа по правой стене имеется дверь, которая имеет запорное устройство, устройство повреждений не имеет. Через указанную дверь осуществляется проход в коридор. От вышеуказанного прохода в коридор в 4-метрах от входной двери имеется пятна красно – бурого цвета, похоже на кровь. С вышеуказанного пятна делается смыв. Далее в 9 метрах от входной двери в указанный коридор имеется пятно красно- бурого цвета, похожее на кровь, с которого делается смыв. В 27 метрах от входной двери в указанный выше коридор по левой стене имеется металлическая дверь с обозначением [ Номер ]. На момент осмотра указанная дверь открыта, видимых повреждений не имеет. Дверь имеет запорной устройство, которое зарывается при помощи ключа. С внутренней стороны в запорном устройстве в замочной скважине имеется ключ, который изымается. Через вышеуказанную дверь осуществляется проход в [ Адрес ] Данная квартира состоит из одной комнаты, кухни. В прихожей по правой стене в 1 метре от вода в квартиру имеется дверь, через данную дверь осуществляется проход в совместный санузел и ванную комнату. На ванной имеются пятна красно –бурого цвета, похожие на кровь. С края ванны сделал смыв. В прихожей по правой стене в 30 см. от входной двери в ванную комнату на обоях имеются брызги в виде помарок красно – бурого цвета, похожего на кровь. С обоев сделан вырез со следами красно- бурого цвета. В прихожей имеется дверной проем, через который осуществляется проход на кухню. На полу обнаружен труп мужчины - ФИО4 №1 На трупе одеты: рубашка, майка, штаны, трико, носки. Одежда умеренно и равномерно пропитана. На передней поверхности рубашки слева имеются два прямолинейных разрыва. На передней поверхности майки имеется один разрыв. Рубашка и майка обильно пропитаны темно- красной подсохшей жидкостью, похожей на кровь. На [ ... ] имеется косо направленная сверху вниз слева направо прямолинейная рана (зияющая). Других повреждений не обнаружено. На кухне по левой стене имеется холодильник, на холодильнике имеются брызги темно- бурого цвета, похожие на кровь. На табурете в комнате имеются брызги красно –бурого цвета. Прямо от входа на противоположной стене имеется окно, на подоконнике которого имеется пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. По правой стене от входа на обоях имеется помарки в виде брызг красно-бурого цвета. С обоев с брызгами делается срез. В мойке обнаружен нож, опачканный следами красно- бурого цвета, указанный нож изымается. По левой стене от входа имеется холодильник, на котором обнаружены два сотовых телефона «[ ... ]» и «[ ... ]», которые изымаются. Далее по левой стене в прихожей имеется дверной проем, через который осуществляется проход в зал. В зале имеется диван, на котором имеются различные предметы одежды, среди которых был найден женский сарафан со следами красно- бурого цвета, похожего на кровь. Данный сарафан изъят и упакован. далее были обнаружены сланцы черного цвета со следами красно-бурого цвета, похожие на кровь, которые изымаются и упаковываются в бумажный конверт.

С места происшествия изъяты: нож, смыв с входной двери в подъезд, смыв с вещества красно- бурого цвета из коридора, ключ, смыв с ванной из ванной комнаты, вырез обоев в прихожей, вырез обоев на кухне, сарафан, сланцы, два мобильных телефона «[ ... ]», «[ ... ]» [ ... ]

Согласно детализации услуг связи по номеру [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 54 минуты на указанный номер поступил входящий звонок от абонента [ Номер ], принадлежащего обвиняемой ФИО2 [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «[ ... ]» ФИО6 изъято: кровь от трупа ФИО4 №1, волосы ФИО4 №1, срезы свободных краев ногтевых пластин от трупа ФИО4 №1, изъятое упаковывается раздельно в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью о содержимом, подписью эксперта и опечатывается печатью отдела [ ... ], а так же печатью СО [ Адрес ] СУ СК России [ Адрес ]. Изъято: одежда от трупа ФИО4 №1, а именно: серая рубашка, зеленая майка, черные штаны, черное трико, зеленые трусы, черные носки, изъятое упаковывается в полимерный пакет, снабженный подписью эксперта, пояснительной надписью о содержимом, а также печатью отдела [ ... ]

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО2 получен образец слюны на марлевый тампон, который помещается в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью следователя, участвующих лиц и опечатан печатью СО [ Адрес ] СУ СК России [ Адрес ]

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у обвиняемой ФИО2 при помощи медицинского шприца из вены на левой руке получен образец крови, который впоследствии перемещен в пробирку. Указанная пробирка помещена в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, участвующих лиц, а также оттиском печати СО [ Адрес ] СУ СК России [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно:

- нож бытовой с клинком, изготовленным из серого металла, и ручкой, облицованной двумя пластинами из полимерного металла темно-красно-коричневого цвета, скрепленные тремя округлыми металлическими заклепками. Общая длина ножа - 28,3 см., длина клинка – 15,9 см., ширина клинка в 1,0 см. от острия 0,9 см. на уровне начала коса обуха 3,35 см. у стыка с ручкой 3,8 см., толщина обуха 0,4 см., длина ручки – 12,4 см., толщина ручки – 2,5 см. На поверхности ножа обнаружены бурые помарки с нечеткими контурам, похожими на кровь;

- сланцы черного цвета, на нижней поверхности которых имеются надписи на иностранном языке и цифры [ ... ]. Сланцы ношеные с потертостями. Длина подошвы – [ ... ] ширина – [ ... ] высота – [ ... ]. На поверхности сланцев имеются пятна и помарки бурого цвета неопределенной формы, похожие на кровь;

- сарафан женский из синтетической трикотажной ткани с рисунком, в виде крупных цветов сине-черного цвета, с короткими рукавами, ношеный. На передней половине и спинке сверху – вставки в виде широкой полосы черного цвета. На поверхности сарафана имеются бурые пятна, похожие на кровь;

- смыв, в целях сохранения искомого объекта не вскрывался [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицы к нему, осмотрены предметы одежды от трупа ФИО4 №1, изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «[ ... ]», а именно:

- мужские трусы комуфляжного цвета, на резинке которых с правой стороны впереди имеется пятно бурого цвета круглой формы диаметром 1 см., такое же пятно обнаружено с правой стороны сзади на резинке трусов. Каких-либо повреждений на поверхности трусов не обнаружено.

- зимние штаны черного цвета с подкладкой. По всей поверхности обнаружены пятна бурого цвета, расположенные в хаотичном порядке. Каких-либо повреждений на поверхности штанов не обнаружено.

- мужское трико черного цвета. На трико имеются наслоения в виде мелких загрязнений. Каких-либо повреждений обнаружено не было.

- мужская рубашка светло-желтого цвета. По всей поверхности рубашки обнаружены пятна бурого цвета. Вся поверхность рубашки загрязнена. С [ ... ] имеется разрыв с ровными краями длиной 2,8 см. Более каких-либо повреждений на поверхности рубашки обнаружено не было.

- мужская майка комуфляжного цвета, на бретельках. Майка обильно обпачкана веществом бурого цвета. Вся поверхность майки загрязнена. С [ ... ] имеется разрыв, аналогичный обнаруженному на рубашке, разрыв с ровными краями, длиной 2,8 см. Более каких-либо повреждений на поверхности майки обнаружено не было [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на оптический диск изъята аудиозапись телефонного звонка в скорую помощь от 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка [ ФИО ]124 в станцию скорой помощи в 21 час 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На аудиозаписи зафиксировано следующее:

Сотрудник скорой медицинской помощи: Скорая, [ Адрес ];

Потерпевшая [ ФИО ]124: Там с сыном плохо у меня, ему [ ... ] будет, ему с сердцем плохо, пришел с работы. [ Адрес ]

Сотрудник скорой медицинской помощи: Он жалуется на боли в области сердца?;

Потерпевшая [ ФИО ]124: Я не знаю, меня просто попросили позвонить, я сама рядышком живу, сейчас сама побегу, сказали, чтобы я срочно скорую вызвала;

Сотрудник скорой медицинской помощи: Или он без сознания? ничего не говорили?;

Потерпевшая [ ФИО ]124: Да ничего, сказали, чтобы срочно скорую вызвала;

Сотрудник скорой медицинской помощи: Какой адрес вы говорите?;

Потерпевшая [ ФИО ]124: [ Адрес ];

Сотрудник скорой медицинской помощи: [ Номер ] квартира?;

Потерпевшая [ ФИО ]124: Ну я не знаю, она там как то по другому, но [ Номер ] этаж, [ Номер ] квартира;

Сотрудник скорой медицинской помощи: Ну по другому, это нам куда идти? Малосемейки? Комнаты?;

Потерпевшая [ ФИО ]124: Комнаты, [ Номер ] комната, она квартирой считается;

Сотрудник скорой медицинской помощи: Телефон оставьте нам для связи;

Потерпевшая [ ФИО ]124: [ Номер ], я сейчас тоже подойду;

Сотрудник скорой медицинской помощи: Как фамилия больного?;

Потерпевшая [ ФИО ]124: ФИО4 №1;

Сотрудник скорой медицинской помощи: Отчество?;

Потерпевшая [ ФИО ]124: ФИО4 №1;

Сотрудник скорой медицинской помощи: Отчество?;

Потерпевшая [ ФИО ]124: ФИО4 №1;

Сотрудник скорой медицинской помощи: И ваша фамилия;

Потерпевшая [ ФИО ]124: [ ФИО ]124;

Сотрудник скорой медицинской помощи: Приедут, ожидайте. Пусть больной приготовит паспорт и полис [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицы к нему, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно:

- смыв с пятен красно-бурого цвета, изъятый на полу в коридоре вблизи комнаты [ Адрес ];

- смыв с пятен красно-бурого цвета с пола в коридоре напротив комнаты [ Адрес ];

- смыв с пятен красно-бурого цвета с ванной в ванной комнате комнаты [ Адрес ];

- вырез с обоев со стены при входе в кухню с правой стороны, изъятый по адресу: [ Адрес ]

- вырез с обоев со стены на кухне, изъятый по адресу: [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно:

- мобильный телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, на котором имеются механические повреждения в виде мелких царапин и потертостей. Под аккумуляторной батареей имеется табличка с указанием модели [ ... ], IMEI: [ Номер ], в специальном слоте имеется сим-карта с логотипом оператора сотовой связи «[ ... ]». При включении мобильного телефона, осмотрены смс-сообщения, исходящие и входящие звонки;

- мобильный телефон [ ... ] в корпусе черного цвета, на котором имеются механические повреждения в виде мелких царапин и потертостей. Под аккумуляторной батареей имеется табличка с указанием модели [ ... ], IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], в первом слоте имеется сим-карта с логотипом оператора сотовой связи «[ ... ]», во втором слоте имеется сим-карта с логотипом оператора сотовой связи «[ ... ]», в третьем слоте имеется флеш-карта [ ... ], объемом [ ... ]. При включении мобильного телефона, осмотрены смс-сообщения, исходящие и входящие звонки; аудио и видео записи [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и приложения к нему, при экспертизе трупа ФИО4 №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружены повреждения:

- колото-резаное ранение [ ... ], указанное колото-резанное ранение образовалось от не менее 1-го травматических воздействий острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и могло образоваться от воздействия клинка ножа, имеющего обушок и лезвие с длиной клинка не менее 6,8 см и шириной клинка до уровня погружения в тело не более 2,8 см. Принимая во внимание, отсутствие признаков заживления, указанного колото-резаного ранения, наличие [ ... ], характер поврежденных анатомических образований, а так же характер и массивность кровопотери, что указанное колото-резаное ранение образовалось незадолго до момента наступления смерти. Указанное колото-резаное [ ... ], причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После образования указанного колото-резаного ранения ФИО4 №1 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно короткий промежуток времени (от нескольких секунд до нескольких минут). Обнаруженное колото-резаное ранение [ ... ] сопровождалось массивным кровотечением, что привело к развитию острой массивной кровопотери [ ... ], от чего непосредственно и наступила смерть ФИО4 №1

- колото-резаное ранение [ ... ], указанное колото-резанное ранение образовалось от не менее 1-го травматических воздействий острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего и могло образоваться от воздействия клинка ножа, имеющего обушок и лезвие с длиной клинка не менее 2,1 см и шириной клинка до уровня погружения в тело не более 2,2 см. Принимая во внимание, отсутствие признаков заживления, указанного колото-резаного ранения, наличие [ ... ], указанное колото-резаное ранение образовалось незадолго до момента наступления смерти. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью указанным колото-резаным ранением [ ... ] не представляется возможным ввиду неясности его исхода. После образования указанного колото-резаного ранения ФИО4 №1 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно долгий промежуток времени. Обнаруженное колото-резаное ранение [ ... ], сопровождалось кровотечением и могли способствовать развитию острой массивной кровопотери, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Основываясь на данных посмертных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, смерть ФИО4 №1 наступила ориентировочно за 1-3 суток до момента начала исследования трупа в морге.

Определить последовательность нанесения вышеуказанных колото-резаных ранений не представляется возможным ввиду недостаточности судебно-медицинских данных.

Для ответа на вопрос о взаимном расположении потерпевшего и ФИО2 судебно- медицинских данных недостаточно.

Принимая во внимание механизм образования обнаруженных колото-резаных ранений, возможность их образования при падении из положения стоя и последующем соударении о твердую поверхность, предметы следует исключить.

В крови, моче от трупа ФИО4 №1 не найдено [ ... ]

В крови от трупа ФИО4 №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,32‰, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,97‰. Подобная концентрация этилового спита в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению легкой степени.

Не обнаружен: [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в крови, моче от трупа ФИО4 №1 не найдено [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в крови от трупа ФИО4 №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,32‰, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,97‰. Не обнаружен: [ ... ]

Согласно заключению эксперта № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на кожных лоскутах от трупа ФИО4 №1 находятся две колото-резаные раны, которые образовались при погружении в тело плоского клинка ножа, с дальнейшим рассечением тканей острой режущей кромкой. Предполагаемый клинок ножа обладает острием, обушком и лезвием. Обе колото-резаные раны имеют признаки прижизненных в виде интенсивных кровоизлияний в толще кожного лоскута по краям ран [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], очаговое кровоизлияние в [ ... ], без реактивных клеточных изменений. Неравномерное кровенаполнение, [ ... ]. [ ... ]. Неравномерное кровенаполнение [ ... ]. [ ... ]. Неравномерное кровенаполнение, [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и приложения к нему, в представленном на экспертизу смыве с двери подъезда обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен [ ... ], характеризующий группу [ ... ]. В пределах системы [ ... ] эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО4 №1, относящегося к вышеуказанной группе [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены кровь человека мужского генетического пола с групповой характеристикой [ ... ], клетки глубоких слоев кожи и фрагменты капилляров человека мужского генетического пола, клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие [ ... ], свойственный лицу группы [ ... ] Выявленные следы (кровь и клетки) могли произойти от потерпевшего ФИО4 №1, групповая характеристика которого [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], групповая характеристика крови потерпевшего ФИО4 №1 [ ... ]; обвиняемой ФИО7 [ ... ] с сопутствующим антигеном [ ... ]

На сланцах ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлены антигены [ ... ] и [ ... ] системы [ ... ], характеризующие группу [ ... ] с сопутствующим антигеном [ ... ]. Кроме того, в одном следе (об. [ Номер ]) определены фракции [ ... ]. Полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от ФИО2, которой свойственная групповая характеристика [ ... ] с сопутствующим антигеном [ ... ], [ ... ]. В одном следе (об. [ Номер ]) на сланце с левой ноги принадлежность крови ФИО4 №1, с присущим ему [ ... ] исключается. В остальных следах (об. [ Номер ]) на сланцах исключить примесь крови ФИО4 №1, со свойственным ему [ ... ], не представилось возможным, так как фракции [ ... ] в указанных следах не определялись ввиду недостаточного количества материала для данного вида исследования, но от него одного эта кровь произойти не могла. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], групповая характеристика крови потерпевшего ФИО4 №1 [ ... ]; обвиняемой ФИО7 [ ... ]. В ее крови содержится сопутствующий антиген [ ... ].

На сарафане ФИО2 (объекты [ Номер ]) обнаружена кровь человека. В объектах [ Номер ] кровь принадлежит женщине. В объектах [ Номер ] половая принадлежность ее не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученных следах. В объектах [ Номер ] групповая характеристика крови установлена [ ... ], что свидетельствует о возможности происхождения ее от самой ФИО2, групповая характеристика которой совпадает с установленной в этих объектах. Данных за примесь крови потерпевшего ФИО4 №1, имеющего иную групповую характеристику [ ... ] не получено. В объекте [ Номер ] выявлены антигены [ ... ] системы [ ... ], свойственные лицу группы [ ... ] с сопутствующим антигеном [ ... ]. Фракции [ ... ] системы [ ... ] не определялись ввиду малого количества материала для данного вида исследования. Данная кровь могла произойти от ФИО2 Характер объекта [ Номер ] – [ ... ] – исключает смешение в нем кровь нескольких лиц, поэтому происхождение ее от ФИО4 №1 исключается. В объекте [ Номер ] при определении групповой принадлежности крови выявлены антигены [ ... ],[ ... ] системы [ ... ] и фракции [ ... ] системы [ ... ]. Таким образом, в объекте [ Номер ] возможно смешение крови ФИО4 №1 (групповая характеристика [ ... ]) с кровью ФИО2 (групповая характеристика [ ... ]. От каждого из них по отдельности кровь в объекте [ Номер ] произойти не могла [ ... ]

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] минут был принят вызов, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] бригада скорой помощи прибыла на место вызова, а именно: [ Адрес ]

На полу на кухне на правом боку на входе в кухню, лицом к стене, на животе лежал ФИО4 №1, который был без сознания, пульс у него отсутствовал. В области [ ... ] имелась глубокая колото-резаная рана с ровными краями. Констатирована биологическая смерть ФИО4 №1 [ ... ]

Согласно протоколу следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, обвиняемая ФИО2 в помещении ИВС ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] при помощи статиста показала, каким образом ФИО4 №1 держал ее, а так же механизм нанесения ею удара ножом ФИО4 №1 в область [ ... ] [ ... ]

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], обвиняемой ФИО2 было представлено на опознание нож бытовой с клинком из светлого металла и ручкой темно-красно-коричневого цвета, скрепленной 3 металлическими заклепками в группе однородных предметов. Предметы были расположены на столе с бирками с [ Номер ], [ Номер ] и [ Номер ]. Опознаваемый предмет имел бирку [ Номер ]. ФИО2 осмотрела предметы и заявила, что опознает нож под [ Номер ], изъятый в ходе осмотра места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] и пояснила, что именно им нанесла колото-резаное ранение ФИО4 №1 Нож ФИО2 опознала по рукоятке и клинку [ ... ]

Согласно дополнительному заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО4 №1 в совокупности не могли образоваться при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого, протоколе допроса обвиняемого и следственного эксперимента.

Рана [ Номер ], обнаруженная на трупе ФИО4 №1 и описанная в заключении эксперта [ Номер ] не могла возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

В судебном заседании непосредственно был осмотрен нож, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ], который по своим внешним признакам полностью совпадают с описанием как в протоколе осмотра места происшествия, так и в протоколе осмотра предметов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой ФИО2 в умышленном убийстве своего супруга – ФИО4 №1 нашла свое подтверждение.

Подсудимая ФИО2 утверждает, что умышленно удара ножом в [ ... ] своему супругу не наносила, умысла на убийство не имела, это получилось случайно, когда она держала в руке нож и пыталась лишь испугать мужа, не желая наносить удара, держала нож, направляя его в сторону [ ... ] мужа, сделала движение рукой, а в этот момент муж сделал движение корпусом своего тела в ее сторону, поэтому она случайно задела по [ ... ] мужа ножом, при этом у мужа от ее действий образовалось только одно повреждение ( рана[ Номер ]).

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд считает их недостоверными, данными с целью смягчить свою ответственность. Показания подсудимой ФИО2, утверждавшей, что умышленно удара ножом мужу она не наносила, это произошло по неосторожности, при этом у ее супруга образовалось только одно повреждение в области [ ... ], суд находит несостоятельным, не согласующимся с совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании.

Так, судом из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], показаний эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании установлено, что выявленные при экспертизе трупа ФИО4 №1 два колото-резанных ранения не могли образоваться при обстоятельствах, о которых рассказывает ФИО2, так как ФИО2 утверждает, что от ее действий образовалось только одно повреждение на [ ... ], а колото-резаные ранения у ФИО4 №1 имеются в количестве 2-х и должны были возникнуть от 2-х ударов колюще-режущим предметом (ножом), также не совпадает направление раневого канала, поскольку ФИО2 указывает, что направляла нож вперед и слегка вверх, а направление раневого канала от раны, имеющейся на [ ... ] (рана [ Номер ]) у ФИО4 №1 начинается спереди назад, слегка слева направо, слегка сверху вниз.

Доводы стороны защиты о том, что выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы не могут быть приняты за основу при вынесении приговора, поскольку при проведении следственного эксперимента участвовал статист, рост которого не соответствовал росту погибшего ФИО4 №1, суд находит несостоятельными. По смыслу закона в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Так, ФИО2 в ходе следственного эксперимента добровольно воспроизвела механизм нанесения ФИО4 №1 повреждения, а также указала взаиморасположение ее и ее супруга - погибшего ФИО4 №1 При этом судом установлено исходя из фототаблицы к протоколу следственного эксперимента, что лицо, выполняющее роль статиста, соответствовало параметрам погибшего, зафиксированным при осмотре трупа [ ... ]. Кроме того, при производстве следственного эксперимента, ни ФИО2, ни ее защитник никаких заявлений о том, что статист не соответствует параметрам потерпевшего - не делали, а потому доводы стороны защиты, суд считает надуманными.

Подсудимая ФИО2 заявляет, что колото-резаное ранение [ ... ] своему супругу не причиняла, указывая, что в протоколе осмотра места происшествия, следователем при осмотре трупа ФИО4 №1 зафиксировано только одно повреждение, имеющееся на [ ... ], а рана, имеющаяся в [ ... ] в протоколе осмотра следователем не отражена.

Анализируя протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к бесспорному выводу, что подсудимой ФИО2 были причинены два повреждения, а в протоколе осмотра трупа ошибочно не указано повреждение, имеющееся у ФИО4 №1 в [ ... ] в силу того, что осмотр следователем производился только визуально, без удаления одежды с трупа, которая была сильно загрязнена пятнами крови, а также был загрязнен труп, при этом осмотр осуществлялся лицом, не имеющим медицинского образования. В то время, как при производстве экспертизы одежда с трупа была сняты, а также были удалены загрязнения, имеющиеся на трупе. Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают утверждение подсудимой о получении данного повреждения потерпевшим ФИО4 №1 в результате действий иных лиц. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы колото-резаное ранение [ ... ] и колото-резаная рана [ ... ] образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что между подсудимой ФИО2 и потерпевшим ФИО4 №1 произошел конфликт, инициатором которого явился последний, в ходе которого подсудимая ФИО2, руководствуясь чувством злости на потерпевшего, умышленно нанесла 2 удара ножом, один из которых пришелся в жизненно-важный орган, то есть действия подсудимой ФИО2 были обусловлены личными неприязненными отношениями. При этом оснований полагать, что подсудимая ФИО2, совершая убийство, находилась в состоянии аффекта - не имеется, об этом свидетельствует правильная ориентировка ФИО2 в окружающей обстановке, совершение ею последовательных, целенаправленных действий, сохранность воспоминаний, при отсутствии признаков измененного сознания.

Наличие у подсудимой ФИО2 умысла на убийство ФИО4 №1 объективно подтверждено как орудием, которым были причинены телесные повреждения, так и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО4 №1 [ ... ] о характере, расположении, локализации, механизме образования ножевого ранения у потерпевшего, которое нанесено подсудимой в область [ ... ] колюще-режущим предметом, имеющим клинок, длиной не менее 6, 8 см., с шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части, не более 2, 8 см., при этом были повреждены [ ... ], в результате развилось массивное кровотечение, что привело к развитию острой массивной кровопотери, от чего непосредственно и наступила смерть ФИО4 №1

Из данной экспертизы следует, что ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения, характер образования которых и локализация свидетельствует о целенаправленности их причинения. Так, судом из заключения судебно-медицинской экспертизы бесспорно и достоверно установлено, что в результате колото-резаного ранения [ ... ] были повреждены жизненно важные органы - [ ... ], при этом, раневой канал колото-резаного ранения, в результате которого и наступила смерть ФИО4 №1 имеет длину 6, 8 см. В ходе осмотра ножа, являющегося орудием преступления, судом установлено, что нож является массивным, размер его клинка составляет 15, 9 см, то есть погружение в тело произошло более, чем на 1/3 клинка, что достоверно свидетельствует о том, что удар был нанесен сильный и целенаправленный.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к бесспорному и достоверному выводу, что подсудимая ФИО2 в ходе ссоры, с целью совершения убийства, наносит своему мужу - ФИО4 №1 два удара ножом, один - в область [ ... ], второй по жизненно важному органу- [ ... ], где располагаются [ ... ]. При этом, характер действий подсудимой, которая наносит сильные, целенаправленные удары ножом свидетельствует, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде смерти, не желала, но допускала наступление такого исхода, то есть действовала с косвенным умыслом.

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными и достаточными, а вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 так же не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается [ ... ]

Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями процессуального закона, в состав экспертной комиссии вошли эксперты психиатры с длительным стажем работы. Заключение экспертов последовательно, не содержит никаких противоречий, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. Г, З, ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит: наличие у ФИО2 [ ... ], противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Судом установлено, что инициатором конфликта, в ходе которого подсудимая ФИО2 совершила преступные действия, явился потерпевший ФИО4 №1, а поэтому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает противоправное поведение потерпевшего.

Подсудимая ФИО2 указала, что после того, как осознала, что случайно причинила ранение [ ... ] мужу, позвонила в матери своего супруга и попросила ту вызвать скорую помощь, а также слушала биение сердца своего супруга и била мужа по щекам, что следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако, суд не находит оснований полагать, что ФИО2 оказывала медицинскую и иную помощь потерпевшему, поскольку устанавливаемых п. К ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств по делу не имеется и основания для их признания смягчающими у суда отсутствуют. Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она оказывала помощь супругу, била его по щекам, слушала ритм сердца, суд находит несостоятельными, данными ФИО2, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное. Согласно показаниям потерпевшей [ ФИО ]124 установлено, что вызов скорой помощи осуществляла не она, а мать погибшего и на момент прибытия на место происшествия сотрудников скорой помощи ФИО4 №1 был уже мертв.

Суд не находит оснований полагать, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, и данное обстоятельство смягчает ее наказание. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. ФИО2 вину ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не признала.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует признать совершение подсудимой ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а именно тот факт, что подсудимая совместно с потерпевшим употребляла спиртное, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, учитывая при этом, что судом признано, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления.

При определении наказания суд исходит из того, что санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания –это лишение свободы. Установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2, совершившая особо тяжкое преступление против личности, может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества, то есть при реальном отбывании лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, в котором ФИО2 признана виновной.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельства, то суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не применять.

В справке к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки – сумма 4950 рублей, выплаченные адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению. Принимая во внимание, что ФИО2 не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной молодой женщиной, суд приходи к выводу, что процессуальные издержки в сумме 4950 рублей следует взыскать с нее.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4950 рублей.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, сланцы черного цвета, сарафан голубого цвета, смыв с пятен красно-бурого цвета с двери в подъезд, рубашку светло-желтого цвета, футболку зеленого цвета, смыв с пятен красно-бурого цвета на полу в коридоре вблизи комнаты [ Номер ] в подъезде [ Номер ], смыв с пятен красно-бурого цвета на полу в коридоре напротив комнаты [ Номер ] в подъезде [ Номер ], смыв с пятен красно-бурого цвета с ванной в ванной комнате, вырез с обоев со стены при входе в кухню с правой стороны, вырез с обоев со стены на кухне – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета РФ [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ] – уничтожить.

- оптический диск с аудиозаписью звонка [ ФИО ]124 в станцию скорой помощи, который хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья: Фроликова Е.Н.