Приговор № 1-565/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-565/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 19 декабря 2017г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Разборова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

защитника-адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей ФИО1., ее представителя – адвоката Владова В.Н.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 00 минут 09.02.2017г. у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел на совершение умышленного уничтожения путем поджога автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего последней.

В период времени с 22 часов 00 минут 09.02.2017 до 00 часов 02 минут 10.02.2017 ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла и последующего облегчения совершения преступления, направленного на уничтожение путем поджога автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, прошла в гараж, принадлежащий ФИО8, расположенный у <адрес>, где из канистры, находящейся в вышеуказанном гараже перелила в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, горючую жидкость – <данные изъяты>.

10.02.2017 около 00 часов 02 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО9, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, приехала к дому <адрес>, к месту парковки вышеуказанного автомобиля. После этого ФИО2 подошла к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному напротив подъезда № вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения путем поджога автомобиля, принадлежащего ФИО1, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, вылила на правую часть автомобиля заранее приисканную и принесенную с собой в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра горючую жидкость - <данные изъяты>. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля ФИО1, с помощью принесенной с собой зажигалки, подожгла кузов автомобиля, направив пламя огня зажигалки к передней пассажирской двери автомобиля, инициировав тем самым механизм возникновения пожара. Вследствие умышленных преступных действий ФИО2 произошло возгорание автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Убедившись в том, что поджог совершен удачно и пламя разгорается, ФИО2 скрылась с места преступления. Пламенем огня автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, был уничтожен.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 304687 рублей 58 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимая совместно с защитником подтвердила заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ей понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимая ФИО2 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 505289 рублей 65 копеек и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Подсудимая иск признала частично, в размере установленной стоимости похищенного имущества.

В судебном заседании ФИО1 отказалась от требований о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части просила в связи с неподготовленностью документов передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны поддержали ходатай ство о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно суду представлена расписка потерпевшей о частичном добровольном возмещении материального ущерба на сумму 30000 рублей.

Учитывая, что по предъявленному иску имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, а так же то, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима (т.2 л.д.113); к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.115,127); по месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.138), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой в порядке регресса не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2:

· в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

· являться один раз в месяц для регистрации;

· не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

следы горения – угли, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле;

канистру из полимерного материала красного цвета объемом 10 литров, хранящуюся у ФИО8, оставить по принадлежности;

свидетельство о регистрации <данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на 4 листах, акт передачи автомобиля по данному договору на 1 листе, договор потребительского кредита <данные изъяты> на 5 листах, договор залога <данные изъяты> на 2 листах, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности; копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Производство по гражданскому иску в части взыскания компенсации морального вреда- прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.В. Разборова

Копия верна.

Судья Секретарь