Приговор № 1-282/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск 8 июля 2019 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Ходырева В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 29 декабря 2016 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 05.03.2018 условное осуждение отменено; по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелии от 14.12.2018 освобожденного на не отбытый срок 2 месяца 12 дней условно-досрочно 25 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно в целях личного потребления наркотических средств, у 1 подъезда дома 18 по ул. Ворошилова г. Ижевска незаконно без цели сбыта путем изъятия тайника из цветочной клумбы приобрел у неустановленного лица и стал хранить при себе смесь с <данные изъяты> (синонимом PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 1,19 г, после чего задержан на месте.

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрона независимо от их концентрации, массой от 1 до 200 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что наркотическое средство приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах для личного потребления. Показания о месте находки наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при проверке на месте (протокол проверки показаний на <данные изъяты>).

Вина подсудимого установлена как приведенными его показаниями, так и показаниями свидетелей-очевидцев, иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

Непосредственно задержавший подсудимого свидетель ФИО4, инспектор ППС, показал, что в тот день во время несения службы заметил ФИО1 на улице, тот вел себя подозрительно, оглядывался и что-то искал. При задержании ФИО1 попыток скрыться не предпринимал, принадлежность изъятого у него вещества не отрицал, добровольно показал место приобретения наркотика (показания оглашены, <данные изъяты>, рапорт о задержании, <данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимого изъят пакетик с веществом (<данные изъяты>). Факт надлежащего изъятия подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6 <данные изъяты>) принявшие участие в досмотре в качестве незаинтересованных граждан. Из справки об исследовании (<данные изъяты>) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанной выше смесью с соответствующей массой. Данную смесь свидетель ФИО4 выдал затем следователю в ходе выемки (протокол на <данные изъяты>). Масса и принадлежность смеси к наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении досмотра, так и со свидетелем, сотрудником полиции, знаком не был. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей, результаты химических исследований и следственных действий, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. Объективные данные об обстоятельствах присвоения и хранения наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность продолжать незаконное хранение таковых и до момента задержания не имел желания добровольно их сдать правоохранительным органам.

Из примечания к ст. 228 УК РФ следует, что добровольной сдачей наркотических средств не может признаваться их изъятие при задержании лица. Более того, добровольная сдача наркотика с активным способствованием раскрытию и пресечению подобных преступлений, является согласно данному примечанию и ч. 2 ст. 28 УПК РФ лишь основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, но не свидетельствует об отсутствии состава преступления. Основания для прекращения уголовного преследования по данному основанию в отношении подсудимого отсутствуют.

Относительно первоначально высказанных доводов подсудимого о приобретении наркотического средства без прямого умысла следует отметить, что таковые являются безосновательными. Из показаний самого подсудимого следует, что он регулярно потребляет наркотики, которые приобретал, в том числе, и путем извлечения тайников. При обнаружении пакета с наркотиком в характерном для оборудования закладок месте, подсудимый присвоил его именно, как предполагаемое наркотическое средство, планировал его употребить, и – соответственно – без сомнений действовал с прямым умыслом на приобретение и хранение именно наркотика. Убедиться, что наркотик действительно является таковым и потребить его, подсудимый не успел лишь в результате его задержания. При этом, как приобретение, так и хранение наркотических средств, подсудимым окончены, поскольку для квалификации не имеет значения длительность хранения таковых.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, исключив из описания обвинения сведения об опьянении, на квалификацию данное изменение не влияет.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенного подсудимым тяжкого преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдался <данные изъяты> По месту прежнего отбытия наказания характеризовался положительно <данные изъяты> освобождался из колонии условно-досрочно, нарушений о явке на регистрацию не допускал (<данные изъяты> По месту жительства по данным полиции <данные изъяты> доставляет беспокойство соседям, при этом в сельскую администрацию жалоб от соседей не поступало, <данные изъяты>. Сам подсудимый показал <данные изъяты>, подрабатывал без официального трудоустройства. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, активное способствование расследованию преступления путем сообщения неизвестных обстоятельств о месте и способе приобретения наркотического средства, <данные изъяты>.

Вместе с тем, подсудимый имеет судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при активном содействии следствию, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую не применяет.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей от наиболее строгого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания в меньших пределах либо более мягкого (ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ), суд не усматривает.

Непогашенная судимость по приговору от 29 декабря 2016 года делает рецидив преступлений подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным. В связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не рассматривает возможности о назначении условного наказания. Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в местах лишения свободы.

На этих же основаниях, учитывая, что лишь лишение свободы не приводит к достаточному исправительному воздействию, а преступление совершено с выездом за пределы района проживания, суд приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего стабильного заработка, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить избранную ему меру пресечения. При исчислении периода содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора суд учитывает, что фактическое его задержание с лишением свободы передвижения имело место ДД.ММ.ГГГГ согласно установленным фактическим обстоятельствам дела о пресечении его действий.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также возложить на него обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 8 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 время предварительного его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в срок отбывания лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин