Приговор № 1-147/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № 1-147/2024 (48RS0003-01-2024-001439-80)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 мая 2024 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Романовой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Явных М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.12.2011 приговором Солнцевского районного суда г. Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.08.2017 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.12.2011 осужден Солнцевским районным судом города Москва по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2017 ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 01.06.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 часов до 06 часов; запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них.

Решением Нагатинского районного суда от 20.12.2018, вступившим в законную 10.01.2019, в отношении ФИО1 дополнены установленные решением Псковского районного суда Псковской области от 01.06.2017 года ограничения, установив ему ограничение в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Нагатинского районного суда от 11.12.2019 ФИО1 дополнены установленные решением Псковского районного суда Псковской области от 01.06.2017, и решением Нагатинского районного суда от 20.12.2018 ограничения, установив ему следующие ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

20.06.2023 ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по Липецку, расположенном по адресу: <...>, где лицу, осуществляющему надзор, он указал свое место жительства: <адрес> При этом, 20.06.2023 ФИО1 под расписку были разъяснены ограничения, установленные Псковским районным судом Псковской области от 01.06.2017, Нагатинским районным судом от 20.12.2018 и Нагатинским районным судом от 11.12.2019, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому была установлена обязанность являться четыре раза в месяц: 1-й, 2-ой, 3-й, 4-й понедельник каждого месяца, в установленное время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Также, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

20.06.2023 от ФИО1 в ОП № 5 УМВД России по г. Липецку поступил маршрутный лист № 10/2023, согласно которому было определено его место жительства: <адрес>

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанным с ним административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по 314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, с 18.09.2023 по 28.02.2024, самовольно, умышленно, без уведомления соответствующего органа, осуществляющего административный надзор, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> и проживал по адресу: <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под установленного административного надзора со стороны надзирающего за ним органа, и не возвращаясь к месту своего жительства, умышленно уклонялся от административного надзора, чем нарушил установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00, без разрешения органа утренних дел, а именно: 29.09.2023 с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут; 13.10.2023 с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут; 16.10.2023 с 23 часов 30 минут по 23 часов 35 минут; 17.10.2023 с 23 часов 40 минут по 23 часов 45 минут; 20.10.2023 с 01 часов 10 минут по 01 часов 15 минут; 21.10.2023 с 23 часов 44 минут по 23 часов 48 минут, отсутствовал по месту его жительства, по адресу: <адрес>

Кроме того, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, 18.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 09.10.2023, 16.10.2023, не явился для регистрации в ОП №5 УМВД России по г. Липецку, осуществляющий за ним административный надзор, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора, чем нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Явных М.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не работает, вдовец, на учете у врачей невролога и психиатра не состоит (л.д.172-175), по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.197), что суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Солнцевского районного суда города Москва от 23.12.2011 рецидива не образует, поскольку данная судимость являлась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ суд нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказаний подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 9/2023; контрольно-наблюдательное дело №4, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – оставить у нее.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Андросовой Н.С. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева