Приговор № 1-56/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56 (№ №) 2019 год

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 29 августа 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мурашинского района Плотникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

07.05.2019 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК общего режима, не отбытый срок наказания 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО2 совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2019 года в период времени с 16 часов до 16 часов 39 минут ФИО4, проходя мимо ангара, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «<данные изъяты>», предложил ФИО2 проникнуть в помещение ангара, откуда совершить хищение автомобильного колеса, принадлежащего АО «<данные изъяты>», с целью его дальнейшего использования в личных целях. ФИО2 на предложение ФИО4 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени через незапертые ворота незаконно проникли в ангар, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, убедившись вновь, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО4 совместно с ФИО2 из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и месте, с помощью найденной в ангаре кувалды, умышлено, безвозмездно, противоправно, нанося удары кувалдой по ступице колеса стали похищать колесо от автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее АО «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которое состояло из шины «<данные изъяты>» размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, колесного диска стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильной камеры стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом довести свой преступный умысел до конца ФИО4 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены работниками АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и Свидетель №1

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемые ФИО4 и ФИО2, в присутствие защитника - адвоката заявили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2, соглашаясь с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в инкриминируемом им деянии и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данные решения приняты ими добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, согласно заявлению представитель потерпевшего (л.д.50).

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО2 обоснованным.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимыми своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства подсудимые адекватно реагировали на происходящие события, на учете у психиатра в КОГБУЗ «<данные изъяты>» оба не состоят (л.д.104,123), в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье каждого из подсудимых и признает ФИО4 и ФИО2 вменяемыми как на момент совершения установленного преступления, так и в настоящее время.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО2 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО5 не имеется.

<данные изъяты>

При определении размера наказания судом в полной мере учитываются сведения о личности ФИО5, его роль в совершении покушения на преступление группой лиц по предварительному сговору, состояние здоровья, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Суд не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые в совокупности при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в частности в предоставлении информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, исходя из положений ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО4 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, активной роли подсудимого суд приходит к выводу, что наказание за данное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения подсудимому ФИО4 категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с правилами, судом в полной мере учитываются совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, его роль при совершении покушения на преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 07 мая 2019 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима.

На период апелляционного обжалования избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО5 по настоящему приговору зачесть отбытое наказание по приговору суда от 07 мая 2019 года с 07 мая 2019 года по 28 августа 2019 года, в том числе с 07.05.2019 по 17.06.2019 с учетом примененных в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в этом приговоре коэффициентов кратности.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - колесо от автомашины «<данные изъяты>» в комплекте с шиной, диском и камерой, находящееся на хранении в АО «<данные изъяты>», считать возвращенными потерпевшему АО «<данные изъяты>», кувалду возвратить по принадлежности в АО «<данные изъяты>».

На основании ч.10 ст. ????УПК РФ ?освободить ФИО5 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Перминова О.С.