Решение № 12-514/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-514/2020

Дело № 12-514-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

29 октября 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Климовой О.С. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственного земельного надзора составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен защитник ФИО2 – Климова О.С., в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, считает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Климова О.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, судья приходит к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, согласно указанным нормам закона, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> тысяч рублей, назначенный ему постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 21-27). Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы о виновности ФИО2 в постановлении мотивированы.

Доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не заслуживают внимания, так как не основаны на требованиях закона.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из указанных требований закона, последним днем исполнения наказания, назначенного ФИО2 постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являлся день ДД.ММ.ГГГГ, соответственного ДД.ММ.ГГГГ является днем совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают судьи. При таких обстоятельствах по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности является трехмесячным, и поскольку начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, проверив оспариваемое постановление на предмет законности и обоснованности, судьей установлено, что оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, требования статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, об обеспечении законности при применении мер административного принуждения, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об их несостоятельности и соответственно они не являются основанием к отмене постановления, которое является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу защитника Климовой О.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-764/2020/8м (12-514-20).