Решение № 12-44/2025 12-890/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-44/2025

УИД 72RS0014-01-2024-016941-18

12-44/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-44/2025 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № Управления Росгвардии по Тюменской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ООО «ТКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «ТКС» с постановлением не согласно, в связи, с чем представлена жалоба, в которой просят постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Требования мотивируют тем, что внеплановой проверкой Управления Росгвардии по Тюменской области установлено, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» ООО «ТКС» в установленные сроки не были устранены нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требований предписаний в отношении юридического лица ООО «ТКС» ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании указанных протоколов Управлением Росгвардии по Тюменской области вынесены постановления и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждой котельной. Управлением Росгвардии по Тюменской области было проведено одно контрольно-надзорное мероприятие - плановая выездная проверка котельных, имеющих низкую категорию опасности по антитеррористической защищенности. Таким образом, считают, что административное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, поскольку оспариваемые постановления приняты по результатам одной проверки и в один день, то законным и обоснованным можно признать только то постановление, которое принято первым, то есть в данном случае, исходя из нумерации № № №. Отмечают, что ранее на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях №м, №м, №М, №м, № (совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, установленного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Тюменской области в ходе проведения плановой выездной проверки обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса отнесенного к низкой категории опасности - 21 объект). Данным определением объединенному делу присвоен номер №. После чего постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени назначен штраф за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, по объединенному делу №. Обращают внимание, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения. Дополнительно отмечают, что вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст.4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Из вышеизложенного, по мнению заявителя, следует, что на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации ООО «ТКС» подлежит привлечению к административной ответственности по вмененному составу ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ единожды по постановлению №

В судебном заседании представитель ООО «ТКС» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала. Считает, что в рассматриваемой ситуации ООО «ТКС» подлежит привлечению к административной ответственности по вмененному составу ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ единожды на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Котельные имеют низкую категорию опасности по антитеррористической защищенности. Обществом принимались меры к устранению нарушений, указанных в предписании.

Представитель Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы. Пояснил, что проверка объекта топливно-энергетического комплекса — котельной ООО «ТКС», которая внесена в реестр Минэнерго, проводилась с целью осуществления государственного контроля за устранением ранее выявленных нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса». Предписание не исполнено, в результате ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления по каждому предписанию. Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом значимых обстоятельств. Доводы жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК определены Федеральным законом от 21.07.2011№-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»3 федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК возложен на войска национальной гвардии, от лица которых на территории Тюменской области выступает Управление (пп. 5 п. 3 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области»).

Согласно пункту 17.1 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункту 10 части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данных федеральных законов не применяются при организации и осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст. 6. Закона № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 38 Плана проведения Управлением Росгвардии по Тюменской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2023 год была проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса: «котельная <адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, «котельная <адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по результатам которой были составлены акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росгвардии по Тюменской области выдано предписание №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса». Согласно указанному предписанию, срок устранения выявленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В «10» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Тюменской области в соответствии с пп. «а» п. 20 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № завершена внеплановая проверка объектов топливно-энергетического комплекса: «котельная <адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, Исетский муниципальный район, <адрес>, «котельная <адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, Исетский муниципальный район, <адрес>.

Проверка объектов топливно-энергетического комплекса: «котельная <адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, «котельная <адрес>», расположенная по адресу: <адрес>, проводилась с целью осуществления государственного контроля за устранением ранее выявленных нарушений, указанных в предписании №, № ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса».

Внеплановой проверкой установлено, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» ООО «ТКС» до «00» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГ не были устранены следующие нарушения:

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект основным ограждением периметра в соответствии с требованиями п.п. 68-70 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «а» п.1 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий установить верхнее дополнительное ограждение на основном ограждении периметра в соответствии с требованиями п. 82 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического

комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «б» п.1 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 28, 29, 32 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий установить нижнее дополнительное ограждение основного ограждения периметра в соответствии с требованиями п. 83 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического

комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «б» п.1 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 30 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий установить предупредительные знаки в соответствии с требованиями п.п. 104,105 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 41, 42, 43, 45 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать периметр территории котельной системой охранной сигнализации в соответствии с требованиями п.п. 170 - 185 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «а» п. 4 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге и вывести на пульт дежурного органов внутренних дел в соответствии с пп. «г» п. 7 Приложения № к Правилам по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 141 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект системой контроля и управления доступом в соответствии с требованиями п.п. 204 - 211 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического

комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и п.п. «а» п. 3 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 59, 134, 135, 136, 137, 138 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект системой охранной телевизионной в соответствии с требованиями п.п. 227-240 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «д» п. 8 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. НО, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект системой охранного освещения периметра в соответствии с требованиями п.п, 247- 258 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и п. 13 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект резервным электропитанием в соответствии с требованиями п.п. 265-277 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и п. 11 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 154 -156 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса».

Таким образом, проведенной Управлением Росгвардии по Тюменской области проверкой установлено невыполнение ООО «ТКС» в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Нарушение должностными лицам и федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов ТЭК, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК, в соответствии со ст. 13 Закона № 256-ФЗ влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности предусмотрена ч.36 ст.19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с невыполнением вышеуказанных требований предписаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ТКС» ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вручена главному инженеру ООО «ТКС» ФИО3, представляющего интересы ООО «ТКС» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью № Тюменский коммунальный сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выявленные нарушения создают реальную угрозу для обеспечения безопасности и антитеррористической безопасности объекта топливно- энергетического комплекса и посягают на установленный порядок управления.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные административным органом, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ООО «ТКС» к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ, Обществом допущенное правонарушение по невыполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, они не опровергают выводы Управления Росгвардии по Тюменской области.

Глава 4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4). В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку в данном случае в отношении каждого проверяемого объекта было вынесено отдельное предписание, составлены разные акты проверки, котельные находятся по разным адресам, каждая из них включена в реестр с присвоением индивидуального номера.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «ТКС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований

Наказание Обществу назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, является минимальным в пределах санкции ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росгвардии по Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Осипов