Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № 2-493/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 27 июня 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя ответчика (Администрации Тимирязевского сельского поселения) Главы сельского поселения ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Новоусманского района Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области о возложении обязанности осуществлять государственную регистрацию права собственности на здание и артезианскую скважину.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Новоусманского района Воронежской области обратился в райсуд в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области с иском о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществлять государственную регистрацию права собственности на здание сельсовета по <адрес> и артезианскую скважину по <адрес>.

В своем заявлении прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований исполнения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере использования муниципального имущества, было установлено, что согласно реестру муниципальной собственности Тимирязевского сельского поселения на балансе администрации значатся здание сельсовета, расположенное по <адрес> балансовой стоимостью № руб., и артскважина, расположенная по <адрес> Выселки, балансовой стоимостью № руб. При этом, артскважина является важным объектом жизнеобеспечениянаселения муниципального образования, который представляет потенциальнуюопасность возникновения чрезвычайной ситуации. В связи с этим отсутствиезарегистрированного права не позволяет органу местного самоуправления вполном объеме реализовать комплекс мероприятий, направленных на обеспечение его надлежащего технического состояния и уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций. Однако ответчик в нарушение требований ч.3 ст.14, ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 131 ГК РФ в установленном порядке право собственности на вышеназванные объекты недвижимое до настоящего времени не зарегистрировал. Неисполнение требований о государственной регистрации объекта недвижимого имущества нарушает интересы муниципального образования каксобственника, не позволяет обеспечить законный режим гражданского оборот объектов вещных прав. Между тем, в силу положений ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Ранее прокуратурой района в адрес главы поселения вносилосьпредставление об устранении нарушений законодательства в указанной сфере,однако принятые администрацией меры оказались не эффективными.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц были привлечены <адрес> и <адрес>».

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, уточнив, что здание сельсовета имеет адрес: <адрес> и вышеуказанное недвижимое имущество было внесено в реестр собственности Тимирязевского сельского поселения Новоусманского района на основании решения <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (Администрации Тимирязевского сельского поселения) Глава сельского поселения ФИО5 исковые требования прокурора не признал.

Он пояснил, что в здании № по <адрес> длительное время располагается администрация Тимирязевского сельского поселения, однако часть помещений занимает амбулаторный пункт, принадлежащий <адрес> больнице. Артезианская скважина вместе с подключенным к ней трубопроводом и накопительной башней для воды в с.ФИО2, ранее находилась во владении и пользовании сельскохозяйственного предприятия, располагавшегося на территории сельского поселения. Однако после того как это предприятие в ДД.ММ.ГГГГ было признано банкротом, а конкурсный управляющий не смог реализовать артезианскую скважину с торгов, она была им передана ответчику по настоящему делу, ни смотря на то, что поселковая администрация не являлась кредитором сельхозпредприятия. В ДД.ММ.ГГГГ районная администрация приняла решение о передаче указанного здания и артезианской скважины на баланс Тимирязевского сельского поселения, после чего данное имущество было включено в реестр сельского поселения. До настоящего времени артезианская скважина эксплуатируется поселковой администрацией, обеспечивая питьевой водой жителей двух улиц села ФИО2, но никакой платы за воду администрация не взимает. Какой-либо документации на данные объекты недвижимого имущества у ответчика не имеется.

Представители 3 лиц (<адрес> и <адрес>») в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку данные лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При этом, в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, при разрешении данного спора необходимо установить факт учета данного недвижимого имущества, наличие у ответчика по делу возникновения права на это имущество, включая необходимую документацию, а также бездействие со стороны ответчика по вопросу регистрации права на него.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было принято решение за № «Об утверждении перечней имущества, подлежащего отнесению к собственности района и сельских поселений» (л.д.26).

Согласно приложения № к данному решению, в перечень имущества, подлежащего отнесению к собственности Тимирязевского сельского поселения, помимо прочего, включены здание сельского Совета, расположенное по <адрес> и артскважина, расположенная по <адрес> (27-34).

В настоящее время данное недвижимое имущество находится в реестре Тимирязевского сельского поселения (л.д.7-15).

По мнению прокурора, право ответчика на данное недвижимое имущество возникло после принятия вышеуказанного решения Совета народных депутатов.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку согласно 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Кроме того, данное основание приобретения права собственности на недвижимое имущество, не предусмотрено статьей 218 ГК РФ.

Суд также учитывает, что какой-либо документации в отношении здания и артезианской скважины, включая кадастровые паспорта, не имеется, соответствие артезианской скважины, как источника водоснабжения питьевой водой для населения, требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 не установлено и поэтому в случае удовлетворения заявленных требований, будет иметь место подмена судом соответствующих органов, на которые возложена обязанность по проведению такой работы.

По этим же основаниям, у суда отсутствует возможность позволяющая определить данные объекты недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, что противоречит требования п.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

С учетом данных представителем ответчика объяснений, а также отсутствия объективных возражений со стороны прокурора, суд полагает, что данные объекты недвижимости следует считать бесхозяйными и поэтому вопрос о праве собственности на них должен решаться в соответствии с требованиями ст.225 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом, при разрешении вопроса о принятии артезианской скважины на учет, по мнению суда, необходимо учитывать, что она используется в системе водопровода для обеспечения питьевой водой части жителей с.ФИО2 и поэтому в соответствии с п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст.131.1 ГК РФ, ее следует считать одним из элементов линейного объекта и составной частью единого недвижимого комплекса, а следовательно артскважина не может быть самостоятельным объектом недвижимости.

Суд также полагает необходимым учитывать положение пункта 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), и поэтому требование прокурора о возложении данных обязанностей на ответчика по делу, неправомерны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования, не подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Новоусманского района Воронежской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Тимирязевского сельского поселения ФИО2 района Воронежской области о возложении обязанности в течение шести месяцев осуществлять государственную регистрацию права собственности на здание по <адрес> и артезианскую скважину по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: