Приговор № 1-135/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело №

24RS0017-01-2020-000768-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 мая 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грищук О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 08.12.2019 года в дневное время ХАК управляя принадлежащим его супруге ФИО1 автомобилем «Mazda Demio» государственный регистрационный знак № регион, проезжая перекресток ул.Телевизорная-пр.Свободный г.Красноярска не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с припаркованным у дома №1 по ул.Телевизорная г. Красноярска автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим МТТ, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По возвращению домой ХАК. сообщил о происшедшем своей супруге ФИО1

08.12.2019 года примерно в 18 часов 55 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства в <адрес>, с целью помочь избежать своему супругу ХАК. ответственности за совершение им дорожно-транспортного происшествия, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, а именно об угоне принадлежащего ей автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 18 часов 59 минут 08.12.2019 года, находясь по указанному выше адресу, сообщила сотрудникам полиции по телефону «02» об угоне принадлежащего ей транспортного средства «Mazda Demio» государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08.12.2019 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в отделе полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: ул.Маерчака, д.2 в Железнодорожном районе г.Красноярска, письменно подала заявление сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении ее собственности преступления, то есть об угоне неустановленным лицом принадлежащего ей автомобиля «Mazda Demio», государственный регистрационный знак №. ФИО1, осознавая, что ее заведомо ложное сообщение о преступлении не соответствует действительности, собственноручно в графе предупреждения об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ указанного заявления, выполнила свою подпись. После чего ФИО1 собственноручно выполнила текст, содержащий заведомо ложное сообщение о преступлении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано 08.12.2019 года в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» под номером 23963.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 30.01.2020г., ФИО3 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, размер которого установить с учетом ее имущественного положения и возможности получения доходов. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – книгу учета заявлений и сообщений №88, хранящуюся у свидетеля СДГ – оставить в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск, г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000607049.

Председательствующий: