Приговор № 1-252/2024 1-907/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-252/2024

Дело №1-252/2024 (1-1210/2023;) (12301040042000022)

24RS0048-01-2023-002364-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Килина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 класоов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» (2 преступления), ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь гражданином Российской Федерации, проживающий по <адрес> «А», <адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ и <адрес>, снятый с регистрационного учета по адресу <адрес> «Б», <адрес>, не являясь собственником жилого помещения по <адрес> «Б», <адрес>, находился по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 23 Постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно, в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального Закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 совместно с гражданином <адрес><данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в СП КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по <адрес> пом.61 в <адрес>, где из корыстной заинтересованности, за 2000 рублей оформил уведомление о прибытии иностранных граждан, и подал его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранных граждан адрес квартиры: <адрес> «Б», <адрес> достоверно зная, что <данные изъяты> по данному адресу пребывать и проживать не будут. После чего, оформленные ФИО1 уведомления о прибытии <данные изъяты> были переданы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> «А» в <адрес>.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, вышеуказанные иностранные граждане ДД.ММ.ГГГГ в дневное время должностными лицами ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> А в <адрес>, были поставлены на учет по месту пребывания без их намерения пребывать (проживать) в указанном жилом помещении.

Своими умышленными действиями ФИО1 лишил возможности ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, ФИО1 находился в парке «Гвардейский» возле строения 7 <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую <данные изъяты> у которой при себе находилась сумка с имуществом, принадлежащим ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной сумки с имуществом, принадлежащим ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, подошел сзади с левой стороны к <данные изъяты> в парке «Гвардейский» возле строения 7 <адрес>, и действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, открыто, сорвал с плеча последней сумку серого цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимся в ней имуществом ФИО2 сотовым телефоном «Айфон 11 про», стоимостью 25000 рублей; сотовым телефоом «Айфон 13 промакс», стоимостью 90000 рублей; ключами с брелком сигнализации от автомобиля «Киа Церато», стоимостью 3000 рублей, и осознавая, что его преступные действия, направлены на открытое хищение чужого имущества очевидны для <данные изъяты>., и не реагируя на законные требования о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее ФИО2.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 118000 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает смешанное расстройство личности, сочетанное с синдром зависимости от синтетических каннабиноидов (наркоманией), эпизодическим употреблением опиоидов, психостимуляторов, алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, знакомыми, начальником ФКУ СИЗО-1 положительно, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов», КГБУЗ «ККПНД» с диагнозом «смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от ПАВ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, ФИО1 не совершал действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ, не имеется.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ; за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение виновного, кроме того, подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения постоянного заработка.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление совершено до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений – согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей и отбытое наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- 2 сотовых телефона, ремень от сумочки, брелок от машины, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у последней для распоряжения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Н.С.Широбокова