Постановление № 1-57/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №1-57/2020

УИД № <данные изъяты>


Постановление

город Глазов 23 января 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

следователя Глазовского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО5,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гаптрахмановой М.В.,

подозреваемого ФИО6,

Защитника Поздеева П.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Глазовского МСО СУ СК РФ по УР <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Следователь Глазовского МСО СУ СК РФ по УР <данные изъяты> обратилась в Глазовский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО6

Согласно указанному постановлению ФИО6, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, был уведомлен надлежащим образом о явке в отдел военного комиссариата Удмуртской Республики по г.Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Однако, ФИО6 в указанные дни в отдел военного комиссариата по г.Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам, расположенный по адресу: <адрес>, не явился без уважительных причин, не имея при этом законных оснований для освобождения от прохождения военной службы из числа предусмотренных статьями 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», чем уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, действия ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ - уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В качестве оснований для прекращения уголовного дела на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ следователь указывает на то, что совершённое ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, то есть совершил преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено, при этом ФИО6 имеет постоянное место работы и источник дохода, способен уплатить судебный штраф, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Следователь <данные изъяты>. в судебном заседании рассматриваемое постановление поддержала, обосновала доводами изложенными в нём, а также представленными суду материалами уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании также поддержала рассматриваемое ходатайство, пояснив, что имеются законные основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Подозреваемый ФИО6, а также его защитник в судебном заседании с рассматриваемым постановлением следователя согласились, просят суд прекратить уголовное дело, освободить подозреваемого от уголовной ответственности с одновременным назначением ему судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя, выслушав лиц, участвующих в деле, а также, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно пункту 25.3 указанного Постановления Пленума ВС РФ при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверяя обоснованность выдвинутого в отношении ФИО6 подозрения, суд пришёл к следующим выводам.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО6 признал факт совершения вменённого ему в вину деяния при указанных в рассматриваемом постановлении обстоятельствах, то есть фактически подтвердил выдвинутое в отношении него подозрение.

Кроме согласия ФИО6 с выдвинутым в отношении него подозрением, обоснованность подозрения подтверждается следующими доказательствами, представленными суду: показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 Фио3., ФИо4., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 25.5 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления небольшой категории тяжести.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что при рассмотрении ходатайства следователя, установлены обстоятельства, которые согласно требованиям статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ позволяют суду удовлетворить рассматриваемое ходатайство и освободить ФИО6 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает материальное положение подозреваемого, наличие постоянного дохода, а также обстоятельства и характер совершённого преступления.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что штраф в размере семи тысяч рублей является обоснованным и достаточным для ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по УР <данные изъяты> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО6 на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ удовлетворить.

Уголовное дело № прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ.

ФИО6 освободить от уголовной ответственности по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семь тысяч рублей.

Установить ФИО6 срок уплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6 положения статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: личное дело призывника ФИО6 направить в отдел военного комиссариата по г.Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по УР л/с <***>) ИНН <***> КПП 184001001;

Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Удмуртская Республика, г.Ижевск, БИК 049401001, р/с <***> Код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140.

Код ОКТМО 94701000.

Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется или в поле проставляется 0.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин