Приговор № 1-57/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело №1-57/2020

УИД: 18RS0022-01-2020-000092-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 10 февраля 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, <данные изъяты>, работающего уборщиком территорий в МО «Киясовское», военнообязанного, осужденного 02.12.2019 мировым судьей судебного участка Киясовского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ, не отбыто 139 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года в период с 11:00 до 12:00 часов ФИО1, находящийся в магазине «Супермаркет», принадлежащем ООО «Глория» и расположенном по адресу: УР, <...>, имея корыстный преступный умысел на совершение хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, заранее зная, что на счету банковской карты имеются денежные средства, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ему был известен пин-код, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, через терминал выдачи и приема наличных денежных средств ПАО «Сбербанк» № снял с расчетного счета № указанной банковской карты, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в конце сентября 2019 года, 28 или 29 сентября 2019 года, в дневное время, до обеда, находился у Потерпевший №1 в <адрес>, распивали спиртное вместе с ФИО2. После ухода Ворсина, Потерпевший №1 пояснила, что у нее на банковской карте ПАО «Сбербанк России» имеется немного денег, которых хватит на сигареты. Потерпевший №1 попросила сходить его в магазин, купить сигарет и хлеб, передала свою банковскую карту и продиктовала пин-код. В магазине ООО «Глория» с. Подгорное, где находится банкомат ПАО «Сбербанк России», при проверке баланса увидел, что на счете банковской карты имеются денежные средства в сумме более 4000 рублей, предположив, что Потерпевший №1 об этом не знает, решил тайно от нее снять 1000 рублей, чтобы потратить их на свои цели. Понимал, что совершает преступление, что Потерпевший №1 ему не разрешала снимать денежные средства. Набрал пин-код, снял с банковской карты 1000 рублей одной купюрой. Далее прошел к кассе вышеуказанного магазина и купил 1 пачку сигарет марки «Филипп М.» по цене 106 рублей. Потерпевший №1 передал сигареты, банковскую карту и чек от покупки сигарет. Потерпевший №1 позвала снова сходить до банкомата. В магазине ООО «Глория» Потерпевший №1 пояснила, что на банковской карте меньше денег. Через несколько дней в октябре 2019 года на улице увиделись с Потерпевший №1, которая спрашивал у него, не брал ли он денег с ее банковской карты. Он отрицал, поясняя, что покупал только сигареты (л.д. 53-56). При очной ставке подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, а также подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 63-66).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и дал аналогичные показания, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. (л.д. 71-72).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Т.Р.О., В.В.М. и Б.Т.В., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что конце сентября 2019 года в течении дня у себя дома в <адрес> УР распивала спиртное с ФИО1 и ФИО2. Через некоторое время Ворсин ушел. Предложила ФИО3 сходить в магазин, отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказала пин-код от карты, на которую приходят денежные средства с ЦЗН Киясовского района два раза в месяц, примерно по 4400 рублей, примерно 16 числа и 30 числа каждого месяца. Смс сообщения по операциям на сотовый телефон по карте не приходят. Попросила ФИО3 купить сигареты и хлеб, если на карте хватит денег, так как баланс на карте не знала, после чего Н. ушел. Спустя некоторое время ФИО3 пришел обратно к ней, принес пачку сигарет «Филип М. К.», и показал чек об операции. По чеку определила, что на карту зачислили деньги, и сумма составляла примерно 3200 рублей. После чего с ФИО3 пошли в магазин ООО «Глория», расположенный в с. Подгорное, так как там расположен банкомат ПАО «Сбербанк», баланс составлял около 3200 рублей. Позвонив на следующий день по горячей линии ПАО «Сбербанк России» узнала, что начислили более 4000 рублей. После чего поняла, что у нее с карты сняли без её разрешения примерно 1000 рублей. Спустя около одной недели на улице встретила ФИО3, который отрицал снятие наличных денег с ее карты. (л.д.21-22)

Свидетель Т.Р.О. в ходе следствия показала, что с конца сентября - начала октября 2019 года ей стало известно от сестры Потерпевший №1 о том, что с ее банковской карты «Сбербанк» похищено 1000 рублей. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что приходил ФИО1, она ей давала свою банковскую карту, сказала ему пин-код, чтобы тот купил ей сигареты. Никому другому она карту не давала. ФИО1 характеризует как спокойного и общительного. (л.д.38-39)

Свидетель В.В.М. в ходе следствия показал, что в конце сентября 2019 года у Потерпевший №1 распивали спиртное вместе с ФИО1 Затем он ушел, а ФИО1 оставался у Потерпевший №1 (л.д.40-41)

Свидетель Б.Т.В. в ходе следствия показала, ФИО1 её бывший муж, от брака у них имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Некоторое время ФИО1 платил алименты, но сейчас он не платит, имеется задолженность по алиментам. (л.д.44).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом обнаружения признаков преступления от 12.12.2019 оперуполномоченного ГУР капитана полиции ФИО5 о том, что им выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ФИО1, имевшее место в конце сентября 2019 года в с. Подгорное Киясовского района УР (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого в магазине «Супермаркет» ООО «Глория» по адресу: УР, <...>, осмотрен банкомат «Сбербанк» № (л.д.4-6,7-9);

- выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которого со счета № осуществлено обналичивание денежных средств 29.09.2019 в сумме 1000 рублей (л.д.24-26);

- протокол выемки от 19.12. 2019, в ходе которой изъята банковская карта у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.31-32);

- протокол осмотра предметов от 19.12.2019, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя Потерпевший №1 ( л.д. 33);

- распиской Потерпевший №1, согласно которого потерпевшая получила от ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей(л.д. 29) ;

- объяснениями ФИО1, в которых он добровольно сотрудникам полиции сообщил время, место, способ и последовательность своих действий при совершении преступления (л.д. 12-14);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 13.01.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления по адресу: УР, <адрес> и способ совершения преступления ( л.д. 60-62);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1, с банковского счета.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Т.Р.О., В.В.М., письменные доказательства, а также показания самого подсудимого, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, при этом на момент совершения преступления не судим, тяжких последствий от преступлений не наступило, имущественный ущерб потерпевшей добровольно возместил, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, а также <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков подсудимым до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, имущественное положение, уровень его доходов и семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, и принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному ФИО1 судом назначается условное осуждение, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, подлежит использованию собственником по своему усмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 02.11.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев